Социальные сети в хозяйственной деятельности: методологические подходы к анализу

В современной социально-экономической теории экономические процессы и отношения нередко изучаются с помощью аналитических инструментов, разработанных в рамках сетевого подхода. К числу его преимуществ можно отнести возможность использования в его рамках широкого набора математических методов анализа, междисциплинарный уровень изучения объекта исследования с позиций макро- и микросоциологии, а также возможность представить результаты исследований в наглядном графическом виде.
Основы для применения сетевого подхода на эмпирическом уровне были заложены в ходе разработки социометрической техники. Она стала применяться при изучении межличностных отношений в малых группах с начала XX века и получила широкое распространение благодаря работам А. Бейвласа [12], Т. Ньюкомба [16] Дж. Морено [12], Ф. Хейдера [14]. Социальная сеть в виде персонифицированных эмоционально окрашенных контактов совокупности индивидов предстаёт в исследованиях Дж. Морено [7]. Автор через вопросы «С кем вы хотите работать?», «Кто вам нравится?», «С кем вы хотите проводить время?» создавал визуализированные карты отношений среди социальных агентов в группе, где каждому ее члену приписывались определенные позиции, определяемые стрелками отталкивания и притяжения.
Будучи укорененным в достижениях прикладной социологии и психологии, сетевой подход имеет прочную методологическую и теоретическую основу. Фундаментальные идеи для его развития мы найдем в работах А. Рэдклифф-Брауна по изучению системы родства, которая рассматривается через системы терминов и системы прав и обязанностей [9]. Через формы социальных отношений, которые исследует Г. Зиммель, можно также найти зачатки сетевого подхода. Форма у него зависит от включения в социальную группу индивида, что определяет его поведение в обществе [9]. Предпосылки формирования сетевой теории можно найти в морфологическом анализе Э. Дюркгейма. Через анализ «морфологических» признаков, таких как «плотность общества», физическая или моральная (что может определяться как частота контактов и/или интенсивность взаимоотношений между индивидами), Дюркгейм исследует социальную дифференциацию общества и общественное разделение труда [5]. Толчок к развитию сетевой теории есть и в исследованиях по социокультурной динамике П. Сорокина [10].
Углубление теоретических знаний о формах социального взаимодействия в хозяйственной сфере позволило ученым подойти к пониманию содержания оной из специфических его форм – сетевого взаимодействия. В исследованиях Г. Файна и Ш. Клейнмана социальная сеть перестает рассматриваться как структура, в которой отсутствует социальное действие. Вместо этого сеть рассматривается как «набор социальных отношений, которые люди наделяют значением и используют для личных и/или коллективных целей» [15]. Кардинальное отличие сети от структуры отмечается в исследованиях Л. Смит-Дора и У. Пауэлла. В их работе сеть является продуктом отношений и взаимосвязей между акторами в сети [16]. Таким образом, сеть не является предписанной формой, как структура, она формируется и функционирует за счёт социальных связей между акторами, включенными в отношения. Схожая трактовка понятия «социальная сеть» появляется у А. Бейвласа. Он интерпретирует сеть как совокупность позиций, основа которых (тип структуры) является результирующей моделью отношений, а «связи между позициями – это потоки информационных ресурсов» [12].