ISSN 1995-1248
The DOI system

К вопросу о возможных путях решения требований Европейского суда по правам человека по санкционированию проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» (на примере оперативных подразделений полиции)

On Possible Ways of Meeting Requirements of European Court of Human Rights Concerning Sanctioning Special Investigation Activities such as Test Purchasing and Sting Operation (by the example of Police Operation Departments)



Д.В. Кольцов
А.В. Шахматов
D.V. Koltsov
A.V. Shakhmatov
kdv.16@yandex.ru
a-shahmatov@yandex.ru
доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности в органах внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук
профессор кафедры оперативно-разыскной деятельности в органах внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный сотрудник ОВД РФ
senior lecturer, the Department of Special Investigation Techniques at Internal Affairs Agencies, St. Petersburg University of Ministry of the Interior, PhD in Law
Professor, the Department of Special Investigation Techniques at Internal Affairs Agencies, St. Petersburg University of Ministry of the Interior, Doctor of Law, Professor, Honoured Officer of the Internal Affairs Bodies
Санкт-Петербург
Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • оперативно-розыскная деятельность
  • оперативно-розыскные мероприятия
  • права личности
  • Европейский суд по правам человека
  • специальные методы расследования
  • негласные агентурные операции
  • подстрекательские действия оперативных сотрудников
  • оперативный эксперимент
  • проверочная закупка
  • санкционирование
  • оперативные подразделения полиции
  • Keywords:

  • operational-investigative activity
  • special investigation activities
  • rights of the individual
  • European Court of Human Rights
  • special methods of investigation
  • undercover operations
  • instigating actions of agents
  • sting operation
  • test purchasing
  • sanctioning
  • police operation departments
  • В статье рассматривается проблема имплементации требований Европейского суда по правам человека в части повышения уровня санкционирования оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент». Актуальность проблемы обусловлена значительным количеством жалоб на возможные подстрекательские действия сотрудников оперативных подразделений российских правоохранительных органов при проведении данных негласных операций, поступающих в указанный международный судебный орган. По итогам анализа результатов сравнительно-правовых исследований Европейского суда, касающихся вопросов санкционирования подобных мероприятий в странах Совета Европы, а также положений отечественного оперативно-розыскного законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предлагаются возможные пути решения данной проблемы.

    We consider the problem of implementing the requirements of the European Court of Human Rights concerning the increase of sanctioning special investigation activities such as test purchasing and sting operation. The relevance of the research is determined by growing amount of complaints about instigating actions of the police during undercover operations received by the international body in question. We analyze the results of comparative legal research of the European Court concerning sanctioning such activities in European Council member-countries and statutes of Russian operational-investigative legislation as well as legal propositions of the Constitutional Court of the Russian Federation and suggest ways to solve the problem.

    Обзор статьи

    Определенным «камнем преткновения» между Российской Федерацией и Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) является процесс имплементации нашей страной в действующее законодательство положений прецедентной практики данного международного судебного органа, касающиеся недопустимости исключительно ведомственного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент».
    Указанная правовая позиция Европейского суда сформировалась в ходе рассмотрения в период с 2005 по 2014 гг. так называемой группы дел «Ваньян» [17], в ходе которых им были установлены однотипные нарушения российскими правоохранительными органами положений п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ) [8], обусловленные отсутствием в отечественном законодательстве «прозрачной и предсказуемой» процедуры (Лагутин и другие против Российской Федерации, § 134) [20] санкционирования рассматриваемых оперативно-розыскных мероприятий. При выработке данной позиции судом была учтена позитивная практика Португалии по вынесенному в 1998 г. аналогичному делу «Тейшейра де Кастро против Португалии» [21], по результатам рассмотрения которого в законодательство страны были внесены положения, касающиеся необходимости судебного санкционирования проверочных закупок. После дела «Тейшейра де Кастро против Португалии» Европейский суд не выносил решений о нарушении данной страной положений ст. 6 ЕКПЧ по аналогичным жалобам, что подтвердило, по мнению ЕСПЧ, положительный эффект данной меры [4, с. 166].
    При вынесении в период с 2005 по 2014 гг. решений по делам группы «Ваньян» Европейский суд последовательно настаивал на необходимости принятия нашей страной общих мер, направленных на предупреждение использования оперативными подразделениями подстрекательских тактических схем работы при проведении проверочных закупок и оперативных экспериментов. Основной акцент при этом ставился на необходимость устранения пробела в законодательном регулировании процедуры назначения проведения рассматриваемых оперативно-розыскных мероприятий [4, с. 169], который позволил бы сократить, а в дальнейшем и прекратить значительных поток аналогичных жалоб в Европейский суд на действия российских правоохранительных структур.
    30 апреля 2014 г. Российской Федерацией в Комитет Министров Совета Европы был предоставлен отчет «Об общих мерах по исполнению решений ЕСПЧ, установивших нарушения статьи 6 Конвенции, при проведении проверочных закупок наркотиков с участием негласных сотрудников правоохранительных органов» [16], раскрывший принятые общие и индивидуальные меры по группе дел «Ваньян», а также уведомляющий о планировании и проведении мероприятий, направленных на реформирование отечественного законодательства. В коммуникации от 2 июня 2016 г. по делу Кузьминой [15] Европейский суд отметил, что описанные в отчете меры не затрагивают систему санкционирования данных негласных операций.

    Список использованной литературы

    1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: науч.-практич. комментарий / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.С. Бахты. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ДГСК МВД России, 2014. 256 с.
    2. Агарков А.В. Проблема законодательного закрепления перечня лиц, обладающих неприкосновенностью в оперативно-розыскной деятельности права // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2017. № 3 (13). С. 8–14.
    3. Брэйди Н. Запрет провокации в ходе следственных действий // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2019. № 5. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
    4. Вагин О.А. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам // Оперативник (сыщик). 2006. № 2(7). С. 19–23.
    5. Гусев В.А. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории и практики: монография. Хабаровск: ДЮИ МВД России, 2011. 106 с.
    6. Доклад Министерства юстиции Российской Федерации о результатах правоприменения в Российской Федерации за 2017 год. Приложение № 5. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/59021 (дата обращения 02.09.2019).
    7. Калинский И.В., Червонюк В.И. Пределы имплементации решений ЕСПЧ и феномен диффузии Европейского (международного) права // Вестник экономической безопасности Российской Федерации. 2017. № 3. С. 26–33.
    8. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) (вместе с протоколом № 1) (Подписан в г. Париже 20.03.1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963 г.), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    9. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    11. Приказ МВД России от 19.06.2012 г. № 608 (ред. от 14.08.2018) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    12. Чечетин А.Е. Комментируем условия проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, обладающих неприкосновенностью права // Оперативник (сыщик). 2005. № 4 (5). С. 19–22.
    13. Чечетин А.Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: монография. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России, 2016. 232 с.
    14. Шатохин И.Д. Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2018. 210 с.
    15. Application no. 66152/14 Yevgeniya Vitalyevna KUZMINA against Russia and 8 other applications. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-164422%22]} (дата обращения: 02.09.2019).
    16. Action report – Communication from the Russian Federation concerning the cases of Vanyan, Veselov and others and Khudobin (Vanyan group) against Russian Federation (DH-DD(2014)616). URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=090000168063d180 (дата обращения: 02.09.2019).
    17. Сase Vanyan v. Russia. URL: https://hudoc.exec.coe.int/eng#{%22EXECIdentifier%22:[%22004-13543%22]} (дата обращения: 02.09.2019).
    18. Coercive Measures Act. URL: https://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2011/en20110806 (дата обращения 02.09.2019).
    19. Kuzmickaja v. Lithuania: Решение об отказе к принятию к рассмотрению обращения Natalja Kuzmickaja от 10 июня 2006 г. Доступ из справ. системы ЕСПЧ «HUDOC» (дата обращения: 04.09.2019).
    20. Lagutinand Othersv. Russia: постановление ЕСПЧ от 24 апреля 2014 г. Доступ из справ. системы ЕСПЧ «HUDOC» (дата обращения: 04.09.2019).
    21. TeixeradeCastrov. Portugal: постановление ЕСПЧ от 9 июня 1998 г. Доступ из справ. системы ЕСПЧ «HUDOC» (дата обращения: 04.09.2019).
    22. Veselov and others v. Russia: постановление ЕСПЧ от 2 октября 2012 г. Доступ из справ. системы ЕСПЧ «HUDOC» (дата обращения: 04.09.2019).
    23. Volkov and Adamskiy v. Russia: постановление ЕСПЧ от 26 марта 2015 г. Доступ из справ. системы ЕСПЧ «HUDOC» (дата обращения: 04.09.2019).

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2