ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF
ISSN 1995 - 1248
DOI 10.26163/GIEF
Прогноз инновационного развития экономики Самарской области
Forecast of Innovation Development of Economy of Samara Region
Е.Ю. Трунова В.В. Циганов |
|
Yekaterina Trunova Vsevolod Tsyganov |
|
trunovae@mail.ru mail@gief.ru |
|
старший преподаватель НОУ ВПО «Высшая школа приватизации и предпринимательства – институт» доктор экономических наук, профессор |
|
senior teacher at Higher School of Privatization and Entrepreneurship – Institute deputy director and scientific supervisor of North-West Branch of Higher School of Privatization and Entrepreneurship, Doctor of Economics, professor |
|
г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург |
|
St. Petersburg St. Petersburg |
|
Анализируется современное состояние экономики Самарской области. Спрогнозированы возможные сценарии инновационного развития региона. Рассмотрен секторальный (кластерный) инвестиционный портфель Самарской области
|
|
We analyze the modern state of the economy of Samara region. Possible scenario of innovation development of the region is forecast. The sector (cluster) investment portfolio of Samara region is studied.
|
Ключевые слова: |
Keywords: |
Обзор статьиПрактическое применение научных разработок по внедрению инноваций во второй половине двадцатого века привело к значительному развитию национальных экономик США, Канады, стран Западной Европы, Японии и Южной Кореи.
Этот скачок в экономическом развитии был основан не только на создании новых видов продукции и технологических процессов, но и на уменьшении себестоимости или повышении добавленной стоимости уже производимых товаров и значительном повышении производительности труда. Фирмы, которые внедряли инновации, оказались более конкурентоспособными не только на своих внутренних рынках, но и на международном рынке товаров и услуг в эпоху глобализации экономического пространства.
Именно этот фактор послужил одной из основных причин неконкурентоспособности российской экономики, которая долгое время развивалась по экстенсивному направлению, в результате чего страна превратилась в сырьевую базу и рынок сбыта готовой продукции для фирм развитых государств. Задержки с переходом от экстенсивного направления развития экономики к инновационному недопустимы.
Значительное экономическое развитие таких стран, как Китай и Индия, связано с внедрением инноваций и повышением эффективности национальной экономики, хотя изначально эти страны находились на более низком уровне развития и не имели даже такой научно-технической инфраструктуры и научной школы, какие имела Россия до начала перестройки. Более того, как только ученые из российской научной школы оказываются в развитых странах, они тут же успешно включаются в инновационный процесс. Причины отставания в развитии российских фирм надо искать не в недостатках российских технических разработок, а в системных научно-практических проблемах организации инновационного процесса.
Системность российских проблем развития инновационного направления экономики связана с тем, что по сравнению с развитыми странами, где основные элементы инноваций формировались постепенно (инновационный менеджмент, инвестирование, финансирование, маркетинг продуктов и услуг), у нас все это должно быть внедрено одновременно и в относительно короткий срок [4].
Еще одной проблемой является возможность для российских регионов инновационного развития в условиях глобального финансового кризиса. В благоприятных для современной российской экономики условиях высоких мировых цен на энергоносители и другие виды сырья в стране много относительно дешевой валюты, открыты экономические границы и поэтому много импортной высокотехнологической продукции, поставляемой транснациональными корпорациями. Это делает российские инновационные предприятия неконкурентоспособными на собственном, внутреннем рынке и тем более на рынках внешних. Как показал анализ состояния российской экономики после кризиса 1998 года, проведенный многими отечественными учеными-экономистами, девальвация рубля привела к естественной защите внутреннего рынка и частичному росту собственного производства. Поэтому течение кризиса, который не примет глобальную разрушительную форму, является положительным фактором для развития инновационных процессов и диверсификации монопродуктовой экономики в некоторых регионах России.
Согласно исследованию Р.А. Абрамова [2], стратегией социально-экономичес-кого развития Самарской области на период до 2020 года предусматривается два сценарных варианта развития инвестиционной сферы региона: инерционный и инновационный (см. рисунок) [1; 2].
Инерционный вариант развития предполагает закрепление позитивной динамики капитальных вложений с сохранением существующих тенденций в инвестиционной сфере и не предполагает реализации значительного числа новых масштабных стратегических проектов. Улучшение инвестиционного климата в регионе будет носить постепенный, эволюционный характер, предусматривающий осуществление действующими организациями Самарской области инвестиционных программ по модернизации и реконструкции действующих производств и обновлению основных фондов.
|
|
Список использованной литературы1. Постановление Правительства Самарской области от 09.10.2006 г. № 129 «О стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года» // Администрация Железнодорожного района округа Самара: [сайт]. URL: www.zdsamara.ru/content/File/Normativnie_akty/Reshenie_733.doc (дата обращения: 17.10.2012) 2. Абрамов Р.А. Диверсификация экономики регионов России на основе развития инновационных процессов: автореф. дис. … докт. экон. наук. М., 2010. 3. Агеев А., Куроедов Б., Сандаров О. Стратегическая матрица и рейтинг регионов России // Экономические стратегии. 2008. № 7. С. 116–121. 4. Немова Л.А. Экономика Канады в 2010–2011 гг. и экономическая политика правительства // Россия и Америка в XXI веке: электронный научный журнал. 2011. № 1. URL: http://www.rusus.ru/?act=read&id=242 (дата обращения: 17.10.2012) 5. Савоскина Е.В. Влияние кластерного инвестиционного портфеля Самарской области на формирование четко работающих рыночных институтов // Вестник Казанского технологического университета, 2008. С. 392–397. |