О дефектности толкования и применения некоторых нормативных актов и правовых норм Российской Федерации

Проблеме, вынесенной в название настоящей статьи, посвящено значительное количество публикаций, в том числе диссертационных работ [11; 16] и монографических исследований [18], однако до настоящего времени, вопросы, относящиеся к толкованию и правоприменению нормативных актов и правовых норм в Российской Федерации, остаются актуальными и значимыми.
Толкование правовых норм – необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в том числе, правоприменения. Прежде чем применять ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Русский учёный, юрист, философ Н.М. Коркунов отмечал: «Толкование разъясняет смысл отдельных юридических норм. Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Поэтому толкование есть безусловно необходимое условие применения юридических норм» [14]. Толкование призвано противодействовать попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить дух и букву закона, выяснить то, что законодатель сформулировал. Главная задача толкования – обеспечить охрану и всемерное укрепление законности.
В теории права различают такие функции толкования, как: познавательную, регламентирующую, конкретизационную, правообеспечительную, сигнализаторскую. По субъектам: официальные и неофициальные виды толкования. Официальное толкование дается уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех. Среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное. Неофициальное толкование не имеет юридической силы и никаких правовых последствий не влечет. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное. В результате эволюционного процесса юридическая наука и практика выработали и определённые способы толкования правовых норм: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный. Некоторые учёные, например А.С. Пиголкин [21], предлагают выделять ещё и стадии толкования норм права: установление неопределенности в вопросе; проведение необходимых исследований; рассмотрение вопроса по существу; принятие решения; оформление акта толкования; разъяснение акта толкования. Результатом освоения всех стадий толкования с использованием известных способов интерпретации является вывод о действительном содержании нормы, т.е. того, которое имелось в виду самим законодателем.
Что же касается применения, а точнее правоприменения, то, как верно отметил И.Л. Честнов [12], «это – не механический процесс юридической квалификации деяния в соотнесении с нормой права и принятия решения в форме индивидуального правового акта, а сложная деятельность, обусловленная внешними институциональными ограничениями и личностной мотивацией. В результате такой деятельности соответствующая форма нормативности права (например, статья нормативного правового акта) наполняется конкретным содержанием и, по большому счету, становится нормой права, воплощаемой в правопорядке».