ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF
ISSN 1995 - 1248
DOI 10.26163/GIEF
Правомерное причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния: сходства и различия отечественной и зарубежной законодательной регламентации
Lawful Infliction of Damage Under Circumstances Excluding the Criminality of Deed. Similarities and Differences of Russian and Foreign Legal Standards
![]() |
|
А.А. Арямов |
|
A.A. Aryamov |
|
kaf-ugp@gief.ru |
|
профессор кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», доктор юридических наук, профессор |
|
Professor, the Department of Criminal Law Disciplines, Russian State University of Justice, Doctor of Law, Full Professor |
|
г. Санкт-Петербург |
|
St. Petersburg |
|
Ключевые слова: |
Keywords: |
В статье на основе историко-правового анализа раскрывается роль личности жертвы в механизме совершения преступления, исследуется вопрос о влиянии личности и поведения потерпевшего на ответственность преступника. Также подвергается юридическому анализу весь перечень ситуаций правомерного причинения вреда. Проводится сравнительный анализ закрепленных в Уголовном кодексе РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, с подобными обстоятельствами, закрепленными в законодательствах ряда зарубежных стран, поскольку на сегодняшний день уголовному праву ряда государств известны такие обстоятельства, которые не учтены в отечественном законодательстве. Кроме того, в статье проводится правовой анализ перечня ситуаций правомерного причинения вреда. |
|
On the basis of historical and legal analysis the author explores the role of a victim in the mechanism of committing the crime and studies matters dealing with the impact and behavior of the victim upon liability of the offender. The research provides legal analysis of the full range of circumstances of lawfull infliction of damage. The paper likewise presents comparative analysis of circumstances excluding the criminality of deed legally recognized by Criminal Code of the Russian Federation and similar circumstances enshrined in legislations of some foreign countries since criminal codes of a number of states have thus far contained such circumstances which are not available in the Russian legislation. In addition the author provides legal analysis of a list of circumstances concerning lawful infliction of damage. |
|
Обзор статьиТрадиционно отечественная уголовно-правовая доктрина не уделяет должного внимания взаимоотношениям, складывающимся между субъектом преступления (причинителем вреда) и потерпевшим либо так называемыми «третьими лицами». Теория права под третьими лицами понимает персон, имеющих свои интересы в правоотношениях, субъектами которых они непосредственно не являются. Если цивилистика и процессуальные отрасли права весьма тщательно исследуют данный юридический институт, то уголовное право его фактически игнорирует. Более того, нельзя признать, что и фигура потерпевшего от преступления достаточно исследована в рамках отечественного уголовного права; она является предметом изучения криминологии и уголовно-процессуального права. Отношения же между субъектом преступления и потерпевшим обычно рассматриваются криминологами лишь в призме виктимологии, а уголовно-правовые аспекты этого явления не рассматриваются. |
|
Список использованной литературы1. Аристотель. Афинская политика. М., 1937. С. 76–79. 2. Кун Н.А. Легенды и мифы древней Греции. М., 1955. С. 417. 3. Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. С. 34. 4. Черниловский З.М. История рабовладельческого государства и права. М., 1959. С. 92, 128. 5. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. С. 53. 6. Уголовный кодекс республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 75. 7. Российское уголовное право. Часть Общая / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 227. 8. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001. С. 23. 9. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное законодательство зарубежных стран. М., 1998. С. 116. 10. Уголовный кодекс республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 76. 11. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001. С. 47. 12. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002. С. 105. 13. Уголовный Кодекс Франции. СПб., 2002. С. 79. 14. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001. С. 35. 15. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 198. 16. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 43–44. 17. Уголовный кодекс Австралии. СПб., 2002. С. 67. |