Право нации на самоопределение в контексте территориальной целостности многонационального федеративного государства: деструктивное противоречие или конструктивное сочетание

Россия – полиэтническое государство с обширными территориями, многонациональным народом и множеством религиозных конфессий. Однако и сегодня не прекращаются попытки нарушить конституционный строй, раскачать ситуацию по национальному вопросу. Поэтому именно межнациональное согласие является основой и фундаментом существования нашего государства. В этой связи идея проведения года единства народов России – важный шаг в комплексе мер по консолидации российского многонационального общества в единую гражданскую нацию. Особенно это актуально для подрастающего поколения, для которого знание истории своей страны, осознание своей принадлежности к российскому народу крайне необходимо.
В этой связи следует обратить внимание на несколько важнейших проблемных вопросов. Это, во-первых, перспективы принятия единого законодательного акта, регулирующего вопросы национальной политики в России. Во-вторых, продолжение дискуссии о возможностях преобразования Российской Федерации в федерацию, образованную по политико-территориальному принципу. И третья проблема – это механизмы реализации принципов территориальной целостности и права национальности на самоопределение в федеративном государстве, возможности их эффективного сочетания в политико-правовой реальности современной России.
Прежде всего, следует определить соотношения пяти базовых научных дефиниций: «этнос», «нация», «национальность», «народ», «население». Они не тождественны, и в науке сложилjсь несколько точек зрения на их соотношение и реальное сочетание в политико-правовой и социокультурной сферах.
Сторонниками теории примордиализма (от лат. primordial – изначальный) этнос воспринимается как первозданная, первичная общность людей (Р. Шоу, Ю. Вонг, П. Ван дер Берг, К. Гирц, У Коннор, Э. Смит, Л.Н. Гумилев и др.). При этом в одном случае этнос рассматривается как биологическое, природное начало (социобиологическое направление), в другом – как результат общественно-исторического развития (эволюционно-историческое направление). Но в том и другом случаях этнос по отношению к нации и народу первичен.
Сторонники теории конструктивизма (Б. Андерсон, П. Бурдье, Э. Геллнер, В.А. Тишков и др.) считают этнос продуктом искусственным, созданным государством, отдельными личностями – представителями властных элит. Сильной стороной аргументации указанных ученых является богатый фактологический материал искусственного создания этносов и внедрения этнических традиций.
Нация же часто рассматривается в качестве политической и этнической общности граждан, проживающих в государстве, сформированной на базе уже сложившегося этноса посредством целенаправленных действия государства, установления устойчивой связи между людьми и государством в форме гражданства (подданства) (М. Вебер, И. Валлерстайн, Ю.М. Бородай и др.). На базе сложившегося этноса государство своими действиями формирует нацию как сообщество граждан страны. И в этом смысле нация и народ рассматриваются как понятия тождественные. Продолжая подобную логическую цепочку, можно предположить, что единая нация (народ) составляет основу населения государства, к которому относятся также и не граждане государства, проживающие на его территории.