Тенденции управления образовательными системами и десуверенизация отечественного образования

Для адекватной оценки результативности методов управления образовательными учреждениями необходимо определиться, какую систему образования мы выстраиваем и какой результат хотим от неё получить.
С одной стороны, со страниц ведущих журналов и телевизионных экранов звучат призывы к переходу на западную систему образования, поскольку, по мнению реформаторов последних десятилетий и сторонников практико-ориентированного компетентностного подхода, именно она стимулирует высокий уровень конкурентоспособности выпускников в условиях глобализации.
С другой стороны, в выступлениях многих исследователей, преподавателей и практических работников, задействованных в образовательных учреждениях различного уровня, звучат вполне обоснованные опасения и высказывания о том, что внедряемые западные модели образования гораздо хуже отечественной системы; а их экспансия приводит к разрушению лучших традиций обучения и воспитания школьников и студентов. Это связано с тем, что министерские чиновники, отвечающие за образовательную политику России, осознанно отказываются от принципов и способов образования, применявшихся в СССР и на раннем становлении РФ, которые способствовали подготовке высокопрофессиональных и конкурентоспособных специалистов. Вспомним так называемую «утечку мозгов», когда многие наши выпускники из числа иммигрировавших за рубеж сразу после окончания вузов в 80-х гг. были широко востребованы в западных компаниях.
Рассмотрим ключевые вызовы, которые помогли становлению и развитию когда-то лучшей в мире советской системы образования [6] и коротко перечислим основные «шаги» по её последующему планомерному разрушению и десуверенизации.
Необходимость в короткие сроки решить в 20–30-е гг. жизненно важные для государства задачи, такие как: индустриализация страны, формирование собственной промышленности (в том числе – военной), создание «с нуля» тысяч новых заводов и фабрик в первую очередь требовала привлечения в эти сферы грамотных квалифицированных специалистов, талантливых инженеров, новаторов и конструкторов. Причём, стране требовались не только специалисты с высшим образованием, но и квалифицированные рабочие кадры, поэтому в тот период активно развивалось и профессиональное обучение. При этом у взрослых рабочих, не имеющих образования, была возможность посещать вечернюю школу, училище или техникум. Доступное для всех, массовое и бесплатное образование принесло свои закономерные плоды – страна успешно справилась с этой задачей.
Одним из самых жёстких (по отношению к любому времени и государству) вызовов для развития советской системы образования явилась потребность в восстановлении страны после Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Отечественная система образования помогла государству справиться и с этой задачей, по сути, связанной с выживанием страны. Вузов, по понятным причинам, было не так много, но все они были открыты для любого выпускника любой школы, не важно – городской или сельской. Любой талантливый школьник, как и выпускник ПТУ, мог поступить и закончить любой вуз и стать учёным, инженером, дипломатом, врачом, педагогом и т.д. В качестве примера здесь уместно вспомнить, что Юрий Гагарин до поступления в лётное училище окончил ПТУ.