ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF
ISSN 1995 - 1248
DOI 10.26163/GIEF
Институт уголовных проступков: история и перспективы
Criminal misconduct institution: the history and perspectives
Ю.И. Абравитова О.А. Чабукиани |
|
Y.I. Abravitova O.A. Chabukiani |
|
abravitova@yandex.ru oksana_kartohina@mail.ru |
|
доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, кандидат юридических наук доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, кандидат юридических наук |
|
Senior Lecturer, the Department of Criminal Law and Criminal Procedure, Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, PhD in Law Senior Lecturer, the Department of Criminal Law and Criminal Procedure, Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, PhD in Law, Associate Professor |
|
г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург |
|
St. Petersburg St. Petersburg |
|
Ключевые слова: |
Keywords: |
Актуальность статьи обусловлена поступлением в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» от 31.10.2017 года. |
|
The relevance of the article is based on the draft Federal Law "On Amendments to Criminal Code of the Russian Federation and to Criminal Procedure Code of the Russian Federation in respect to Introducing the Concept of Criminal Misconduct" dated 31.10.17, which was submitted to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation. |
|
Обзор статьиРеализуя своё право законодательной инициативы, 31 октября 2017 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации практически единогласно принял Постановление № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» [1]. Необходимость выделения данной категории деяний, по мнению авторов законопроекта, обусловлена тем, что среди преступлений небольшой тяжести есть такие, которые представляют меньшую общественную опасность, нежели остальные из этой категории, в связи с чем за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Например, незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 170 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ч. 1 ст. 185 УК РФ) [2] и др. При этом совершение любого из преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влечет одинаковые правовые последствия, такие как сроки давности уголовного преследования, погашения судимости, условно-досрочного освобождения. Потому, по мнению авторов исследуемого проекта, отнесение к одной и той же категории преступлений, деяний, существенно различающихся по характеру общественной опасности, не вполне соответствует принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности и наказания [2]. Таким образом, в пределах одной категории фактически дифференцированы общественно опасные деяния по виду максимального наказания, предусмотренные в санкции. Так, более 80 составов УК РФ о преступлениях небольшой тяжести не предполагают лишения свободы, а в 2016 году по ним были осуждены 40 тысяч человек [2]. |
|
Список использованной литературы1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 3. Кутьина Г., Чистяков О.И., Четвертков А.М., Семидеркин Н.А. Российское законодательство Х–ХХ веков. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа /. М.: Юридическая литература, 1991. С. 496. 4. Уголовный Кодекс Франции 1810 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Новое и новейшее время. М.: Юрайт, 1999. 556 с. 5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. (Новое и новейшее время) / сост. д-р юрид. наук, проф. Н.А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999. 6. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной республики Германия: текст и научно-практ. комментарий / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2010. 280 с. 7. Уголовный Кодекс Республики Казахстан № 226 от 03.07.2014 г. (с изм. и доп. от 12.07.2018 г.) // Законодательство Республики Казахстан: [сайт]. URL: http://kodeksy-kz.com/ka/ugolovnyj_kodeks_rk.htm (дата обращения: 15.08.2018). 8. Устав благочиния или Полицейской. 1782. Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: Собрание 1-е. Т. 21. СПб., 1830. № 15379. С. 461. 9. Статьи 1 и 2. Свод законов Российской империи. Неофициальное издание 1912 года / под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 10. Статья 1 и 2 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. История отечественного государства и права. Ч. 1. М., 1996, 1998; Российское законодательство X–XX веков. Т. 6. М., 1988. 11. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право. М.: Наука, 1961. № 10. С. 136–145. |