ISSN 1995-1248
The DOI system

Институт уголовных проступков: история и перспективы

Criminal misconduct institution: the history and perspectives



Ю.И. Абравитова
О.А. Чабукиани
Y.I. Abravitova
O.A. Chabukiani
abravitova@yandex.ru
oksana_kartohina@mail.ru
доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, кандидат юридических наук
доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, кандидат юридических наук
Senior Lecturer, the Department of Criminal Law and Criminal Procedure, Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, PhD in Law
Senior Lecturer, the Department of Criminal Law and Criminal Procedure, Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, PhD in Law, Associate Professor
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • уголовный проступок
  • преступление
  • общественная опасность деяния
  • общественная опасность последствий
  • общественная опасность личности
  • Keywords:

  • criminal misconduct
  • crime
  • a social danger of the deed to the society
  • social danger of consequences
  • social danger of a person
  • Актуальность статьи обусловлена поступлением в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» от 31.10.2017 года.
    Авторами проводится анализ понятия «уголовный проступок», рассматривается опыт других стран (Франции, Германии, Казахстана и др.) в сфере его применения, а также история законодательного закрепления проступка в уголовном праве Российской Империи. В рамках статьи обосновываются положительные и отрицательные аспекты введения исследуемого понятия в российский уголовный закон, анализируется указанный законопроект. Предлагается существенное изменение понятия преступления в целом, так как существующая практика и административная преюдиция в уголовном праве, неосторожные преступления не содержат такого признака, как общественная опасность деяния, а признаются преступлениями в силу общественно опасных последствий и признания общественной опасности личности лица, ранее подвергнутого наказанию за административные правонарушения.

    The relevance of the article is based on the draft Federal Law "On Amendments to Criminal Code of the Russian Federation and to Criminal Procedure Code of the Russian Federation in respect to Introducing the Concept of Criminal Misconduct" dated 31.10.17, which was submitted to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation.
    The authors present analysis of the concept of criminal misconduct, examine experience of other countries (France, Germany, Kazakhstan and others) in terms of its implementation and provide results of the study of the history of legal recognition of the misconduct in Criminal Code of the Russian Empire. The article justifies positive and negative aspects of introducing the concept under the study into the Russian legislation and provides analysis the legislative draft. The authors suggest that the concept of crime should be substantially revised and changed on the whole since current practices and administrative prejudice in the criminal law along with negligent crime do not contain such indication as the social danger they represent to the society however they are considered to be a crime due the danger of the consequences to the society and because of admitting the danger a persons who was sentenced for administrative wrongdoing earlier might present to the society.

    Обзор статьи

    Реализуя своё право законодательной инициативы, 31 октября 2017 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации практически единогласно принял Постановление № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» [1]. Необходимость выделения данной категории деяний, по мнению авторов законопроекта, обусловлена тем, что среди преступлений небольшой тяжести есть такие, которые представляют меньшую общественную опасность, нежели остальные из этой категории, в связи с чем за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Например, незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 170 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ч. 1 ст. 185 УК РФ) [2] и др. При этом совершение любого из преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влечет одинаковые правовые последствия, такие как сроки давности уголовного преследования, погашения судимости, условно-досрочного освобождения. Потому, по мнению авторов исследуемого проекта, отнесение к одной и той же категории преступлений, деяний, существенно различающихся по характеру общественной опасности, не вполне соответствует принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности и наказания [2]. Таким образом, в пределах одной категории фактически дифференцированы общественно опасные деяния по виду максимального наказания, предусмотренные в санкции. Так, более 80 составов УК РФ о преступлениях небольшой тяжести не предполагают лишения свободы, а в 2016 году по ним были осуждены 40 тысяч человек [2].
    Среди ученых, юристов указанный законопроект вызвал множество дискуссий и споров о необходимости появления в УК РФ института уголовного проступка. Представляется интересным и актуальным изучить данное правовое понятие.
    Идея, положенная в основу рассматриваемого проекта закона, не представляет собой какое-либо новаторство в юриспруденции. Уголовный проступок признается как отдельный деликт во многих законодательствах других государств, в том числе европейских. Ещё Уголовный кодекс Франции 1810 года выделил наряду с преступлениями уголовные проступки и уголовные правонарушения. Любое нарушение закона, не зависимо от общественной опасности и тяжести наказания (от штрафа до смертной казни) рассматривалось в порядке уголовного судопроизводства. Проступки наказывались исправительными мерами, к которым относились такие, как тюремное заключение в исправительном заведении, временное лишение некоторых политических, гражданских и семейных прав, а также штраф [4].

    Список использованной литературы

    1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    3. Кутьина Г., Чистяков О.И., Четвертков А.М., Семидеркин Н.А. Российское законодательство Х–ХХ веков. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа /. М.: Юридическая литература, 1991. С. 496.
    4. Уголовный Кодекс Франции 1810 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Новое и новейшее время. М.: Юрайт, 1999. 556 с.
    5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. (Новое и новейшее время) / сост. д-р юрид. наук, проф. Н.А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.
    6. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной республики Германия: текст и научно-практ. комментарий / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2010. 280 с.
    7. Уголовный Кодекс Республики Казахстан № 226 от 03.07.2014 г. (с изм. и доп. от 12.07.2018 г.) // Законодательство Республики Казахстан: [сайт]. URL: http://kodeksy-kz.com/ka/ugolovnyj_kodeks_rk.htm (дата обращения: 15.08.2018).
    8. Устав благочиния или Полицейской. 1782. Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: Собрание 1-е. Т. 21. СПб., 1830. № 15379. С. 461.
    9. Статьи 1 и 2. Свод законов Российской империи. Неофициальное издание 1912 года / под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    10. Статья 1 и 2 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. История отечественного государства и права. Ч. 1. М., 1996, 1998; Российское законодательство X–XX веков. Т. 6. М., 1988.
    11. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право. М.: Наука, 1961. № 10. С. 136–145.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2