Кластерный подход к созданию региональных инновационно-ориентированных комплексов

В условиях становления общества знаний происходит динамичное и креативное развитие интеллектуального капитала, предполагающее потребность в формировании и реализации инновационных изобретений и открытий, научных идей и технологий, выдвижении на приоритетные позиции научно-технологических и информационных ресурсов, изменении системы управления экономическими процессами, совершенствовании профессионально-квалифицированной подготовки работников как необходимого условия инновационного экономического роста.
Появляется потребность в формировании новых моделей экономического развития по созданию эффективной комбинации производства, науки, образования, соответствующих инновационно-технологическим трендам.
Первые работы по инновационной проблематике, способам внедрения инноваций в производство, необходимости создания кластеров для развития технологических взаимосвязей между отраслями появились еще в 70-е годы прошлого века. В 90-х годах ХХ века концептуальная кластерная модель была предложена Майклом Юджином Портером, рассмотревшим тесные взаимосвязи между кластерным партнерством и конкурентоспособностью предприятий и отраслей промышленности. М. Портер определил кластер как «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу» [2].
Мировой опыт реализации экономических и социальных реформ показывает, что кластерный подход в формировании и выполнении программ экономического развития показывает высокие результаты и достижения. Поэтому в ведущих странах мира получают своё воплощение на практике концептуальные модели кластерной политики как инструмента повышения конкурентоспособности экономических субъектов регионального и государственного уровней за счет осуществления деятельности по сближению промышленности, научных разработок и образования.
В настоящее время в России не существует однозначного, строгого определения понятия «кластер», поскольку понятийный аппарат только складывается и отсутствует полнота в концептуальной модели М. Портера. Кроме этого, сама концепция «кластеризации» сегодня получила широкое употребление в самых разнообразных направлениях производственной, научной, образовательной, информационной, социальной деятельности, что приводит к хаотическому coединению и нивелированию понятийного аппарата в содержательном, процессном и пространственном масштабах локализации под единым, всеобъемлющим универсальным понятием.
Поэтому существует острая потребность в систематизации современных подходов к теории кластеров, рассмотрению понятийного аппарата понятия «кластер», исследованию его концептуальных положений и разновидностей, определению кластерных моделей экономического развития отраслей и территорий страны.
В наиболее общем виде различные определения кластера можно свести к следующим основным группам:
1. Рассмотрение кластера с точки зрения территориально ограниченных форм экономической активности, обусловленных функционально-технологическим единством и связанных с отраслевыми учреждениями индустрии знаний (например, биотехнологические кластеры).
2. Исследование кластера в контексте вертикальных производственных взаимодействий, в которых функционирует цепочка производственного процесса: «поставщик-сборщик-сбытовик-клиент»). Как правило, сюда включают фокусные кластеры, которые образуют сети, формирующиеся вокруг головных фирм.
3. Определение кластеров по отраслевому принципу, связанному с высоким уровнем агрегации (нефтехимический, агропромышленный кластеры). Такие кластеры ещё называют метакластерами, т.к. они отличаются значительными масштабами, начиная от региональных до подлинно глобальных.
4. Понимание кластеров как определённых промышленных зон, территориально связанных предприятий, относящихся к одной определенной отрасли.
Существуют также подходы к пониманию кластеров как той или иной формы экономического взаимодействия. В этом плане следует согласиться с мнением А.Н. Праздничных, который отмечает, что кластер не является не холдинговой структурой, не ассоциацией компаний, не промышленным парком и не особой экономической зоной, которая объединяет предприятия в регионе [3].
Известный эксперт в области фотонных кластеров Р. Бро справедливо подчеркивает, что кластеры – это нечто большее, чем просто ассоциация близких по духу компаний. Экономические преимущества кластерного объединения связаны с синергетическим эффектом, получаемым при успешном партнерстве и взаимодействии всех стейкхолдеров развития местной экономики. В. Руйгрок и Р. Ван Тульдер, выделяя основных участников кластера как сетевой концепции «промышленного комплекса», определяют их как «специфический тип сети», как «переговорную конфигурацию (bargaining confi guration), организованную вокруг корневой фирмы, состоящую из групп агентов, которые прямо или косвенно вовлечены в производство и продвижение определенного продукта» [7. С. 63].
При всём многообразии подходов к пониманию категории «кластер» они едины в одном: предприятия и учреждения, входящие в кластер, взаимосвязаны друг с другом через систему вертикальных и горизонтальных связей. Эта взаимосвязь проявляется в региональном взаимодействии, позволяющем реализовывать свою деятельность благодаря географически близкому местоположению.
Современный развитый кластер представляет собой стратегическую межорганизационную, территориальную сеть отраслевого или межотраслевого характера, объединяющую интеллектуальные, материально-технические, технологические ресурсы и ключевые компетенции организаций-участников, сформированную по принципу комплементарности ресурсов и компетенций, нацеленную на достижение единого результата. Это сложная система взаимосвязанных элементов, соединённых материальными, информационными и финансовыми потоками, а также системой управления, которая осуществляется на началах паритетного взаимоучастия в виде некоей координирующей их деятельность системы, не пользующейся командными методами [6].