Формирование поведенческой экономики как новой интеллектуальной платформы научного сообщества

На сегодняшний день в экономической теории действуют две крупных «школы» – неоконсерваторы, основывающиеся на базе классической школы, и кейнсианцы, опирающиеся на теорию Дж. Кейнса. Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о поведенческой экономике, рассмотрим корни появления этих двух школ и их позиции.
Так, экономика США начала свое развитие при отсутствии влияния на нее со стороны централизованного правительства. Начало было положено с развития на местах необходимых для выживания отраслей, а именно охотоводства, скотоводства и сельского хозяйства. Это был действительно свободный рынок – «дикий запад», и главенствовал в нем так называемый «закон Кольта». В начале заселения территорий США осваивались прежде всего сельскохозяйственные и охотохозяйственные области. Коренное население было большей частью уничтожено, малая часть была перемещена в резервации. Большие сельскохозяйственные угодья, в политическом плане представлявшие собой отдельные «княжества», требовали большого количества работников. Возникла потребность в дешевой рабочей силе. Малочисленность оставшегося коренного населения, его нежелание трудиться за «гроши» на новых хозяев и наличие на других континентах институтов рабства привели к тому, что потребность в дешевой рабочей силе стала удовлетворяться за счет завоза рабов из стран Африки. «Княжества» приняли рабскую систему общественного воспроизводства.
Потребности населения, однако, требовали появления легкой и тяжелой промышленности, в связи с чем возник спрос, который требовал удовлетворения. Возникло и избыточное предложение товаров у производителей сельхозпродукции, которое нуждалось в реализации. Но все это было невозможно без развития путей сообщения, прежде всего железных дорог. Таким образом, на этом этапе интересы сельскохозяйственных производителей и зарождающегося клана промышленников совпадали. Ограниченность ресурсов у отдельных предпринимателей не позволяла им в одиночку строить железные дороги. В результате объединения финансовых средств отдельных предпринимателей появились акционерные общества (то есть произошло укрупнение капитала).
С началом строительства железных дорог и обнаружением запасов нефти начали развиваться и промышленные производства. Но общество столкнулось с двумя проблемами:
1. С одной стороны, укрупнение капитала и его взаимодействие потребовало появления определенных общих правил, по которым оно бы происходило, то есть законов. Необходимость контроля за соблюдением законов и решение спорных вопросов требовали наличия общего управления, то есть группы людей, которым бы доверяли все стороны, которые обладали бы ресурсами для принуждения соблюдения законов и на содержание которых все стороны выделяли бы определенные средства. С другой стороны, это ограничивало бы власть существующих сельскохозяйственных «князей – рабовладельцев» и не устраивало их. Возникло первое глобальное противоречие между «сельскохозяйственниками» и «промышленниками».
2. Если «княжества» приняли рабскую систему общественного воспроизводства, то развитие промышленности, основанное на рабском труде, было невозможно, что уже доказал пример «Старого Света». Потребность в «свободных» работниках у промышленников и заинтересованность в сохранении рабства у сельскохозяйственников создали еще одно глобальное противоречие между ними.
В результате этих противоречий развязалась гражданская война между Севером (кланом промышленников) и Югом (кланом сельхозпроизводителей). Гражданская война всегда выливается в войну идей. Как правило, в гражданской войне побеждает тот, чья идея способна привлечь наибольшее количество населения. Поэтому Север провозгласил основными идеями идеи «свободы и равенства», из которой вытекала борьба с рабством. Таким образом, обладая меньшими, чем у Юга, финансовыми и прочими ресурсами, Север приобрел огромное количество людских ресурсов в виде «заинтересованных» в освобождении рабов. На самом деле их освобождение, в краткосрочном периоде времени, не принесло лично им ничего. Однако в долгосрочной перспективе появилась возможность, что кому-то из их детей повезет, и уровень их благосостояния будет выше. За это они и отстаивали свои права.
Как уже было отмечено выше, гражданская война – это битва идей. Но эти идеи должны быть кем-то сформулированы. Вот здесь то и появились первые «консерваторы» – те, кто теоретически отстаивал необходимость консервации (сохранения) существующей системы полностью свободного рынка, который сам себя регулирует, и его независимости от государства. С другой стороны, появились теоретики, отстаивающие необходимость самого существования государства и его влияния на рыночные процессы, концепции которых впоследствии наиболее полно объединил Дж. Кейнс. Их и называют «кейнсианцами». В результате победы Севера в гражданской войне «кейнсианские» идеи победили, а консервативные на много лет были забыты. Однако с течением времени они стали возрождаться. На сегодняшний день современных теоретиков, отстаивающих «консервативные» идеи, называют неоконсерваторами.
Любой, читающий данную статью, скорее всего, задается вопросом, каким же образом история развития данных школ связана с темой потребительской экономики? Все дело в том, что уровень сегодняшней жизни и благосостояния людей напрямую зависит от того, какая экономическая школа и в какой пропорции будет влиять на проводимую нашим государством экономическую политику.
Так, при СССР экономическая теория предполагала полное господство государства в экономике. Это, конечно, не «кейнсианская» (которая все же является рыночной), но больше тяготеющая к ней, по сравнению с неконсервативной. Китай имел такую же экономическую теорию, как и СССР, но затем начал постепенно менять ее на «кейнсианскую». В России в ходе перестройки предполагалась смена экономической модели и вместо модели, хоть чуточку тяготеющей к «кейнсианству», был сделан резкий разворот к полностью противоположной экономической модели неоконсерваторов, отстаиваемой в России нашими либералами.
То есть, влияние государства на экономику было полностью прекращено, чтобы позволить развиваться «свободному» рынку. В одночасье были ликвидированы Госплан, Госснаб и профильные министерства. Главными либералами-«неоконсерваторами» Е. Гайдаром и А. Чубайсом «в интересах народа» была проведена приватизация предприятий. Основной теорией стала неконсервативная теория «шоковой терапии». Шок для страны и народа у них получился, терапия – не очень. Торгово-хозяйственные связи были разрушены, как были разрушены и системы унификации и стандартизации. На предприятиях не было специалистов, имеющих опыт работы в новых условиях хозяйствования, все такие организации повсеместно закрывались, народ в буквальном смысле слова выбрасывался на улицу. Чудом не была приватизирована такая естественная монополия, как железнодорожный транспорт. На тот период времени страна практически лишилась торгового флота, авиастроения и прочего.