Качество жизни работников предприятий: желаемое и возможное

В последние два десятилетия в среде исследователей феномена качества жизни и практикующих управленцев все чаще встает вопрос о содержании качества жизни работников предприятий, о параметрах оценки и их восприятии как на личностном, так и коллективном уровнях. В экономической и социальной стратегии развития страны обращается внимание на ее целевую направленность: высокий уровень, безопасность и комфортность [2], создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества [1]. По сути, речь идет о политике государства по организации жизнедеятельности различных социальных и социально-профессиональных групп населения. Но если в поселенческом контексте [5] приоритеты качества жизни соотносятся с качеством образования, медицинского обеспечения, качества окружающей среды, питания, транспортного и жилищного обслуживания населения, то качество на уровне конкретного предприятия упускается из виду. Так, в современных условиях в деятельности предприятий делается акцент на наращивании прибыли, росте абсолютных средств, расширяющем диапазон производства, а интересы работников реализуются через выплаты заработной платы, которая, как известно, составляет не более 5,0–7,0% в структуре себестоимости выпускаемой продукции. Данная ситуация наводит на мысль о том, что мы являемся свидетелями формирования эгоистической системы, ориентированной на интересы так называемых бизнес-элит. Заметим, что С. Смит в «Исследованиях о природе и причинах богатства народов» утверждал, что только ручной труд, создающий материальные блага и объективные ценности, по-настоящему продуктивен, и что мудрость государственных мужей состоит в том, чтобы, оставив за индивидом свободу достижения максимального благосостояния, обеспечить каждому из них максимальную безопасность [8]. Приверженцы марбургской и баденской школ развивали идеи экономического благосостояния, проводили мысли о наращивании индивидуального и общественного благосостояния, синтеза свободного и социально-ответственного общества. Говоря об индивидуальном, работники предприятия всегда одинаково и постоянно стремятся посредством своего труда улучшать личное материальное положение. Так, на стадии выбора вектора общественного развития работники предприятий среди ценностных ориентаций в повышении качества жизни отмечали:
- хорошие возможности для применения своих знаний – 45,3%;
- высокую заработную плату – 42,0%;
- хорошие жилищные условия – 38,0%;
- хорошую организацию труда – 33,7%;
- творческий труд 31,3% и т.д.
Этим их ценностные ориентации не ограничивались и вырабатывались условия для роста благосостояния, среди которых:
- выполнение заданий меньшей численностью – 31,3%;
- укрепление дисциплины – 25,9%;
- рост квалификации работников – 18,4%;
- экономия рабочего времени – 17,0%;
- повышение культуры производства – 14,9%;
- обеспечение ритмичности производства – 11,2%;
- аттестация и рационализация – 17,4%;
- режим экономии – 9,0%;
- улучшение условий труда – 8,6%;
- повышение коэффициента использования оборудования – 8,0%;
- уменьшение удельного веса ручного труда – 6,0%.
Ценностные ориентации на рост благосостояния работники связывали с трудовым коллективом предприятия, который представлял собой организованную социально-активную общность людей, объединенных совместной деятельностью посредством единства интересов, целей, воли и взаимной ответственности за результаты труда. В.Х. Беленький в тот временной период достаточно полно раскрыл сущностные характеристики трудового коллектива, в частности: свободное объединение работников, которое базируется на общественной собственности на средства производства. В нем принципиально изменяются отношения между людьми, их деятельность и субъективное состояние. Ликвидируются все формы эксплуатации и дискриминации, цели деятельности приводятся в соответствие с интересами, а в сфере интересов главными становятся тенденции их гармонизации и интеграции. Развивается единство воли коллектива, его звеньев и членов в борьбе за решение установленных в плановом порядке задач, все полнее реализуются его экономические, социальные, политические, культурно-воспитательные функции. Все это достигается в значительной мере благодаря тому, что трудовой коллектив организован не только в производственном и социальном контексте, но и в политическом [3].