Уголовно-процессуальные аспекты определения статуса «потерпевший» и соблюдение принципа диспозитивности в ходе его ознакомления с материалами уголовного дела при назначении и производстве экспертиз

Добропорядочный гражданин, сталкиваясь с проявлением преступного поведения в отношении себя или своих близких родственников, попадает в ситуацию, при которой в грубой форме нарушаются его права и законные интересы. Российская Федерация, являясь правовым государством, признает права и свободы человека, и гражданина высшими ценностями (ст. 2 Конституции РФ), встает на защиту законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, путем определения этой задачи как назначения уголовного судопроизводства (п. 2, ст. 6 УПК РФ). Физическое лицо, пострадавшее от преступления, в следствие причинения ему физического, морального или имущественного вреда, признается потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Лишение гарантированных законом прав потерпевшего признается Верховным Судом РФ как грубейшее нарушение, которое влечет за собой отмену вынесенного по делу решения [9]. В своей работе Т.Э. Арипов указывает на то, что с принятием УПК РФ произошла смена приоритетов, и вместо борьбы с преступностью, что являлось целью УПК РСФСР, на первое место выходит эффективная защита и охрана прав и свобод граждан [10. С. 27]. Эти же цели находят отражение в постановлении Конституционного Суда, в котором отмечается, что конституционные принципы в реализации уголовно-правового регулирования, в первую очередь, предполагают использование средств уголовного закона для защиты граждан от преступных посягательств [3].
Достижение цели по защитите прав и свобод гражданина осуществляется путем установления истины по делу. По справедливому мнению С.В. Корнаковой, достоверному установлению обстоятельств по расследуемому делу и, соответственно, применение к виновному справедливого наказания за совершенное преступление, в большей степени способствует состязательность уголовного процесса [22. С. 96]. Принцип состязательности, являясь одним из важнейших принципов уголовного процесса, юридически зафиксирован в ст. 15 УПК РФ, а первоисточником данной нормы является ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, где закреплено положение, что судопроизводство осуществляется исключительно на равноправии сторон и состязательности. Реализовать указанный принцип в полном объёме позволяет закрепленное право активного участия сторон в уголовном процессе при осуществлении производства по делу [13. С. 51–67; 17. С. 27–32, 57–60; 21. С. 93–100; 30. С. 87–93; 36. С. 47–67]. Принятие УПК РФ позволяет утверждать о том, что законодатель учел существующий ранее пробел в отношении одного из основных принципов международного права – принципа состязательности и полного равенства сторон перед правосудием. При этом, нельзя полностью отрицать наличие принципа состязательности уголовного процесса в советском периоде. Предусмотренное в ст. 245 УПК РСФСР 1960 года равенство прав участников уголовного процесса считалось как раз проявлением состязательности уголовного процесса в период действия советского Кодекса [16. С. 135–137; 32. С. 149–152; 34. С. 48–49].
Положения Конституции, направленные на обеспечение гарантий сохранения прав и свобод граждан, по нашему мнению, не должным образом проработаны в УПК РФ. Как нами уже упоминалось, уголовно-процессуальные приоритеты были законодателем заменены, и теперь основой уголовного закона является не право государства запрещать и наказывать, а право гражданина требовать от представителей государства защиты своих прав, свобод и ценностей. В свою очередь, государство обеспечивая защиту этих интересов, устанавливает уголовно-правовые запреты на совершение деяний способных нанести ущерб этим основным ценностями [2]. Принцип состязательности включает в себя достаточно важное свойство – процессуальное равноправие участников. Мы поддерживаем позицию М.Г. Иванова, который считает, что фактически сторона защиты наделена правами относительно прав стороны обвинения не равноценно. Права потерпевшего защищены в меньшей степени, чем права привлекаемого лица [18. С. 52]. В свою очередь, К.В. Камчатов считает, что возможности потерпевшего по защите своих прав и обязанностей не равноценно ограниченны в объеме по сравнению и с другими участниками уголовного процесса [19. С. 5–6].
С целью устранения имеющихся правовых пробелов законодателем были внесены корректировки в действующий УПК РФ. Так, с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ был исправлен правовой перекос о моменте признания лица, которому причинен вред, потерпевшим. Решение о признании потерпевшим в новой редакции принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, либо если данные о лице отсутствуют, то с момента, когда эти данные становятся известными лицу, ведущему расследование [1]. Таким образом, получение правового статуса «потерпевший» позволяет пострадавшему от преступления лицу полноценно вступать в свои права и обязанности, принимая участие в процессе расследования уголовного дела на более ранней стадии. Это полностью соответствует позиции Конституционного суда РФ, который определяет лицу, ведущему расследование уголовного дела, лишь процессуальное оформление статуса, указывая на то, что нужно исходить из фактического положения потерпевшего по самому факту причинения вреда гражданину преступлением [4; 5; 7]. Эту же точку зрения отстаивают в своих научных трудах Д.Я. Беговая, Д.В. Филиппов, С.А. Синенко [11. С. 10; 29. С. 23; 35. С. 11].