Оценка экономического потенциала организации

Количественная оценка как экономического потенциала организации в целом, так и его отдельных элементов позволяет сформировать информационное пространство, в границах которого систематизируются данные, необходимые для достижения высокого уровня эффективности управления организацией. Систематическая оценка экономического потенциала дает менеджерам возможность определить ключевые позиции управления организацией, что обеспечивает адресную направленность целей управления, и, таким образом, повышает качество целеполагания управленческих воздействий. В связи с этим отметим также, что ужесточение требований к содержанию и качеству информации в ситуации, когда происходит активное развитие цифровой техники, является условием повышения практической ценности инновационных информационных технологий. Это в полной мере относится к информации об экономическом потенциале организации.
Проблемы формирования и роста экономического потенциала организации достаточно подробно рассмотрены в научных публикациях, и потому нет необходимости еще раз уточнять суть этого понятия. В силу многоплановости потенциала организации исследователи чаще всего прибегают к его дифференциации, что, соответственно, предполагает определение и структуризацию элементного состава потенциала.
Например, в [8] предлагается первый уровень дифференциации, предполагающий выделение таких элементов, как производственный, трудовой, организационный и финансовый потенциал организации. Возможна дальнейшая многоэтапная детализация этих элементов, и зачастую подробному рассмотрению подвергаются какие-либо сравнительно однородные элементы потенциала [6 и др.]. Глубина поэлементной детализации потенциала зависит от цели его оценивания.
Исследование экономических проблем развития организаций инфраструктурных отраслей и обобщение научных публикаций позволили определить предпочтительную область использования информации, полученной в результате оценки экономического потенциала организации. Важным представляется то, что анализ этой информации позволяет найти оптимальные пути решения таких проблем, как рост стоимости организации и обеспечение ее устойчивости. Названные проблемы традиционно относятся к числу приоритетных проблем управления, а в период сложной экономической ситуации они приобретают особую актуальность.
Так, эффективное управление стоимостью организации не только позволяет удовлетворить текущие экономические интересы ее работников и акционеров, но и закладывает основы будущего роста стоимости этой организации, поскольку повышает ее имидж и инвестиционную привлекательность, а также снижает угрозу банкротства.
Поэтому в последнее время проблеме роста стоимости организации уделяется повышенное внимание ученых и практиков [3; 5; 6].
В свою очередь, актуальность проблемы обеспечения устойчивости организации существенно возрастает в период общих и отраслевых экономических спадов, а также в связи с повышением плотности конкурентной среды в каком-либо из сегментов рынка, субъектом которого является организация [2; 4; 8]. В этом случае менеджерами на первый план выдвигаются цели, достижение которых связано с предупреждением или с преодолением внешних угроз функциональной устойчивости организации.
Таким образом, вероятность принятия организацией в качестве приоритетных таких целей управления, как максимизация стоимости организации или (и) обеспечение ее устойчивости в настоящее время весьма высока. Исходя из того, что качество управления во многом зависит от его информационного обеспечения, можно говорить об особой ценности информации, получаемой в результате оценки потенциала организации, и о необходимости обеспечения ее качества. В связи с этим остановимся на некоторых методических вопросах, возникающих при оценивании экономического потенциала организации. Отметим, что поскольку наши исследования выполнялись в организациях инфраструктурных отраслей, далее в статье упоминается такой вид продукции, как услуги.
Как и для любой оценочной технологии, в рассматриваемом случае должна быть алгоритмизирована процедура оценивания, и поэтому ниже предлагаем краткое описание ее основных этапов.
На первом этапе процедуры оценивания экономического потенциала организации уточняется глубина оценки, обосновывается выбор ключевых показателей обеспечения и качества ресурсов организации и фиксируются методы их расчета; проводится экспертный опрос, на основе результатов которого строится ранжированный ряд показателей; определяются источники информации, используемой в ходе оценки. При необходимости проводится обучение менеджеров прогрессивным методам анализа потенциала организации. На этом этапе важно правильно установить базовые, или отправные, характеристики процесса оценивания (см. таблицу).
На втором этапе выполняется расчет тех показателей, которые представляют особый интерес в соответствии с целью оценки и областью использования ее результатов.
Например, в процессе капитализации организации, очевидно, должны использоваться стоимостные показатели, при расчете которых учитываются положения Федерального стандарта «Цель оценки и виды стоимости» [8]. В соответствии с требованиями Стандарта может быть определена как рыночная, так и инвестиционная, а также ликвидационная и кадастровая стоимость. Однако разрешается использовать и другие виды стоимости. В определенных ситуациях используются, например, такие виды стоимости, как стоимость замещения объекта оценки, стоимость воспроизводства объекта оценки, стоимость объекта оценки с ограниченным рынком и др. Таким образом, одной из достаточно сложных задач менеджмента является обоснование выбора вида стоимости, предваряющее проведение оценки.
В том случае, когда результаты оценки необходимы для принятия решений в области обеспечения устойчивости организации, наиболее репрезентативным может быть признан индексный метод. В соответствии с этим методом суть расчета индексов состоит в определении количественного соотношения фактической величины оцениваемых показателей и их нормативной величины, которая определяется потребностями организации в ресурсах в соответствии с объемом и характером оказываемых ею услуг.
Таким образом, индексная оценка предполагает определение места, которое занимает какой-либо элемент потенциала организации на измерительной шкале в пределах от нуля до единицы. Дополнительно может быть выполнена градуировка шкалы и выделение на ней тех отрезков, в пределах которых уровень потенциала, сложившийся в организации
, имеет разную качественную оценку. Например, при выделении на шкале трех отрезков определенная совокупность оценок на каждом из них может свидетельствовать о том, что в организации сложился либо оптимальный, либо допустимый, либо недопустимый уровень экономического потенциала. Градуировка измерительной шкалы позволяет, во-первых, укрупнить и унифицировать расчеты в ходе агрегирования частных оценок, во-вторых, учесть степень жесткости требований к обеспечению и качеству отдельных видов ресурсов и, в-третьих, облегчает, и в некоторой степени стандартизирует, интерпретацию результатов оценки.
В том случае, когда расчетная величина индексной оценки превышает единицу, это может означать, что:
- часть ресурсов организации может быть признана излишней, и в этом случае целесообразно принятие решений (1) о реструктуризации ресурсов, либо (2) о принципиальном повышении качества услуг и (или) (3) об освоении новых объемов услуг;
- использование ресурсов недостаточно эффективно, и организация компенсирует это экономически неоправданным наличием дополнительных ресурсов. Управленческие воздействия, направленные на решение этой проблемы, следует проектировать на основе результатов углубленного анализа использования ресурсов;
- компетентность менеджеров, определяющих потребность организации в ресурсах, недостаточно высока, и это приводит к ошибкам, что свидетельствует о необходимости принятия решений в области управления знаниями либо в области ротации кадров.
На третьем этапе оценки потенциала организации проектируются либо корректируются задачи управления, и обосновывается выбор приоритетных управленческих воздействий с учетом принятого в организации критерия эффективности процесса управления. При этом учитываются существующие в организации финансовые ограничения, а также уровень профессиональной компетентности менеджеров.