ISSN 1995-1248
The DOI system

Классические и современные подходы к организационно-экономической безопасности производственных систем

CLASSIC AND CONTEMPORARY APPROACHES TO ENSURING ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC SECURITY OF PRODUCTION SYSTEMS



Я.Р. Михайлов
Н.Е. Мазалов
Y.R. Mikhailov
N.E. Mazalov
dekanat205@yandex.ru
dekanat205@yandex.ru
аспирант кафедры экономики труда ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»
профессор кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор экономических наук, профессор
post graduate student at the Department of Labour Economics, Saint-Petersburg State University of Economics
Professor at the Department of Economics and Enterprises and Production Complexes Management, Saint-Petersburg State University of Economics, Doctor of Economics, Professor
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • организационно-экономическая безопасность
  • экономическая безопасность
  • производственные системы
  • фактор времени
  • разработка стратегии
  • модернизационное направление развития
  • Keywords:

  • organizational and economic security
  • economic security
  • production systems
  • time factor
  • strategy development
  • modernization approach of the development
  • В статье проводится анализ организационно-экономической безопасности производственных систем с точки зрения различных подходов: классических и современных. За пример классического подхода к обеспечению безопасности предприятия принята концепция управленческой реакции руководства фирм на неожиданные изменения (угрозы) И. Ансоффа. В качестве современного подхода рассматривается создание концепции реконфигурируемых производственных систем как гибкая реакция предприятия на возникновение угрозы.
    Авторами обосновывается вывод о том, что наиболее предпочтительной организационной формой предпринимательского объединения, реализующего концепцию формирования реконфигурируемых производственных систем, является стратегический альянс промышленных предприятий.
    Кроме того, в ходе исследования было выявлено, что стратегический альянс имеет вид структурированной организации, обеспечивающей упорядоченные и долговременные связи между отдельными гибкими производственными системами, входящими в реконфигурируемые производственные системы, подсистемами материально-технического обеспечения и транспортной инфраструктуры.

    The article provides analysis of organizational and economic security of production systems from the point of view of classic and contemporary approaches. As an example of a classic approach, inter alia, the I. Ansoff concept of companies executives managerial response to sudden changes (threats) has been taken. With regard to a contemporary approach creation of the concept of reconfigurable production systems being considered to be a flexible response of an enterprise to the threat.
    The authors justify the conclusion that the most preferable organizational structure of a business association, which would implement the concept of creating reconfigurable production systems, is a strategic alliance of industrial enterprises.
    Besides in the course of the study the strategic alliance as an organizational structure has been found to have a form of a structured organization ensuring well-organized and long lasting relations between separate flexible production systems comprising reconfigured production systems as well as between subsystems of logistical support and transport infrastructure.

    Обзор статьи

    Организационно-экономическая безопасность на уровне отдельных промышленных предприятий и производственных систем в значительной степени зависит от уровня неопределенности внешней среды, окружающей предприятие. Относительная устойчивость, или, наоборот, изменчивость внешней по отношению к предприятию рыночной среды определяется такими факторами, как изменение конъюнктуры мирового и внутреннего рынков, корректировка хозяйственного законодательства, действия ведущих конкурентов, ожидания потребителей и т.п.
    Кроме того, уровень организационно-экономической безопасности зависит от того, какой состав основного и вспомогательного технологического оборудования входит в производственную структуру предприятия, каковы функциональные возможности оборудования и каковы возможности и скорость гибкого реагирования производственных систем предприятия на изменения условий внешней среды.
    Уровень организационно-экономической безопасности также определяется способностью управленческого персонала промышленных предприятий быстро и адекватно реагировать на внешние вызовы, осуществлять мероприятия по управлению соответствующим развитием всех составляющих потенциала предприятия в текущем периоде и в стратегической перспективе.
    Примером классического подхода к обеспечению безопасности предприятия в теории стратегического менеджмента является концепция управленческой реакции руководства фирм на неожиданные изменения (угрозы), предложенная И. Ансоффом [1].
    В рамках концепции И. Ансофф предложил несколько моделей реакции управленческого персонала предприятий на неожиданные изменения (угрозы).
    В качестве основной модели рассматриваются варианты «активного», «реактивного» и «планового» типов управления. Отсутствие управленческой реакции на угрозу предприятию приводит к нарастанию потерь, рассматриваемых как «неучтенные потери». Следует отметить важнейший момент концепции И. Ансоффа, в соответствии с которым организационно-экономическая природа нарастающих потерь предприятия заключается в продолжение производства продукции, не находящей спроса во внешней среде. Таким образом, И. Ансофф акцентирует внимание на продолжении неэффективной деятельности предприятия как главной угрозе. Отсюда можно сделать вывод о том, что этой угрозе в большей степени подвержены крупные, ранее успешно действующие предприятия. Для них угроза продолжения масштабного выпуска продукции, не находящей спроса, представляет наибольшую опасность.
    В модели также обозначена «стоимость» реакции на угрозу, которая представляет собой комплекс контрмер (в стоимостном выражении), которые предприятие начинает осуществлять после осознания масштабов и неотвратимости воздействия угрозы.
    Важным моментом в концепции И. Ансоффа является то, что модель управленческой реакции на угрозу содержит два качественно различных потока затрат, которые осуществляет предприятие, ликвидируя угрозу. Первый поток затрат представляет собой непосредственно потери от продолжения нерентабельной деятельности, а второй поток – необходимые затраты, связанные с ликвидацией убыточной деятельности [1].
    Еще одним важным моментом концепции И. Ансоффа является оценка фактора времени, от которого зависит скорость управленческой реакции на угрозу. Исходной точкой времени реагирования на угрозу является начало периода рационального действия, то есть периода, когда предприятие начинает осуществлять затраты, необходимые для ликвидации угрозы.
    Достоинство концепции И. Ансоффа заключается в том, что в ней обоснована несовместимость обычных мер реакции на колебания текущих результатов деятельности предприятия и природы угроз, влияние которых на начальном этапе обозначено «слабыми сигналами». Подобная несовместимость превращает систему традиционных мер управления деятельностью предприятия в самостоятельную угрозу. При этом важно отметить следующее. Чем интенсивнее функционирует предприятие, чем выше на предприятии уровень производительности труда, тем больше у него будут масштабы угрозы в случае падения спроса на продукцию, которую производило предприятие в период до начала действия угрозы.
    Возможность использования передовых методов научных исследований, касающихся стратегического анализа циклических изменений внешней среды, в методике реагирования предприятия на возникшую или потенциальную угрозу продемонстрирована И. Ансоффом в варианте модели управления реакцией угрозы, называемом «управление на плановой основе».
    В данной модели отражено использование неэкстраполятивных методов стратегического анализа, в том числе современных методов научно обоснованного предвидения, в результате чего предприятие имеет возможность разрабатывать методики упреждающей реакции на ожидаемую угрозу.
    В результате анализа различных особенностей угроз, скоростей и способов управленческой реакции на них И. Ансофф сформулировал несколько вариантов реорганизации производства, целью которых являлось преодоление угрозы предприятию, а именно прекращение производства номенклатуры продукции, спрос на которую отсутствует; переход на выпуск новой номенклатуры продукции, если технический уровень производства и функциональные возможности действующего основного технологического оборудования позволяют освоить новые технологические процессы; разработка стратегии, в соответствии с которой из производственных подразделений изымаются устаревшие элементы производственных мощностей, а связанная с этим потеря прибыли компенсируется, а в дальнейшем и увеличивается за счет более ранней, по сравнению с конкурентами, организацией новых видов производственной деятельности и направлений развития предприятия [1].
    Рассматривая данные варианты управленческих действий по устранению угрозы и реорганизации производственных структур предприятия, можно сделать некоторые выводы, важные, с точки зрения стратегии обеспечения организационно-экономической безопасности предприятия.
    Во всех трех моделях управленческой реакции на угрозы предприятию, а именно: реактивном, активном и плановом управлении отражены лишь потери от преодоления неэффективной деятельности и затраты на ликвидацию потерь от продолжения неэффективной деятельности. Таким образом, экономическое содержание моделей представляет собой информацию о затратной части процесса реагирования на угрозы.
    Следует, однако, отметить, что в случае использования данных моделей для формирования стратегии организационно-экономической безопасности предприятия затраты на управленческую реакцию на угрозы предприятию являются лишь частью экономической оценки эффективности стратегии организационно-экономической безопасности.

    Список использованной литературы

    1. Ансофф И.Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
    2. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. С. 504.
    3. Мазалов Н.Е., Войтоловский В.Н., Соловьев А.А. Экономические аспекты формирования современных организационных форм гибких производственных систем промышленных предприятий // Журнал правовых и экономических исследований. Journal of Legal and Economic Studies. 2014. № 2. С. 116–121.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2