Сельская семья в новых социально-трудовых отношениях (на примере Республики Бурятия)

В период перехода к рыночным отношениям, который сопровождался негативными изменениями в экономике и социальной сфере, особую актуальность приобрело изучение института домохозяйства сельской семьи. А.В. Заикин отмечает специфику ведения домашнего хозяйства, где производственное переплетается с личным, а экономическое – с социальным. Сельская семья осуществляет производство, самоорганизуется и вырабатывает собственный хозяйственный механизм [2]. И поэтому благодаря личному подворью сельчанам удалось приспособиться к условиям рыночной экономики. Патриархальные традиции сельской семьи и их способ ведения домохозяйства обладали демографическим ресурсом возрождения общества в переходный период. Сельская семья продолжает сохранять свою устойчивость, являющуюся результатом деятельности крестьянского хозяйства и способности самообеспечения.
Несмотря на то, что молодые семьи лучше адаптируются к новым условиям, им приходится самостоятельно решать материальные и социально-психологические проблемы. Дети в семьях требуют не только постоянного внимания и ухода, но и немалых финансовых расходов. Молодые семьи, как правило, не имеют хорошего жилья, у них слабая материальная база, в связи с чем люди чаще живут в гражданском браке и семья имеет тенденцию к распаду. За годы реформ смогли несколько улучшить свое материальное положение около трети сельских семей. К их числу принадлежат семьи молодые по стажу, семьи бизнесменов и предпринимателей, фермеров.
Трансформация традиционных трудовых отношений приводит к формированию обновленных типов связей не только внутри семьи, но и внутри сельского сообщества. Традиции коллективистских взаимоотношений и взаимопомощи в сельской общине постепенно уходят в прошлое. В бедственном положении обездоленные сельские семьи к родным и близким предпочитают не обращаться, они либо стараются сами решать материальные проблемы, либо надеются на помощь со стороны государства.
Сельчане определенно поддерживают домашние ценности семейственности. Ч.Я. Шафранская отмечает, что в общественном сознании семья остается одним из ведущих социальных институтов. Некоторую сдержанность по отношению к семейным обязательствам проявляют те социальные категории, которые усвоили индивидуалистические нормы, сориентировались в рыночных отношениях. Привлекательность семьи как малой группы для сельчан состоит в ее способности быть материальной основой, моральной поддержкой, каналом передачи родственных связей, средством удовлетворения потребности в любви, заботе, принадлежности к семейной общности, способом уйти от одиночества в старости. Особенно ярко эта ее способность проявляется в сельской местности [6].
Очень важна коммуникативная функция семьи. Реализация этой функции ведет к серьезному личностному росту членов семьи. Она способна удовлетворить потребность каждого из членов семьи в близком общении и духовном развитии.
В результате проведения либеральных реформ в 1990-х гг. наша страна подверглась интенсивным процессам социально-экономических преобразований, которые повлекли за собой массовое снижение уровня жизни людей. В бедственном положении оказалась и огромная доля трудоспособного, работающего, довольно благополучного до недавнего прошлого среднедоходного слоя населения. Сегодня же отмечается положительная динамика материального положения и уровня жизни сельских семей Республики Бурятии за последнее десятилетие (в ходе корректировки рыночных преобразований). Однако продолжает быть актуальной проблема резкой дифференциации заработной платы и доходов населения. Традиционно самая низкая заработная плата (треть от среднереспубликанского уровня зарплаты) всегда была на селе, и самой низкооплачиваемой категорией населения всегда были сельчане. Материальная обеспеченность среднестатистической сельской семьи оценивается следующим образом: «малообеспеченная» – 63,6%, «обеспеченная и среднеобеспеченная» – 36,4%.
Но, к сожалению, существующей безработицей и отсутствием экономической заинтересованности в плодах своего труда подпитывается асоциальное поведение. Отмечается также рост таких негативных явлений во взрослой среде, как воровство на селе, прежде всего кража скота. В социологическом исследовании башкирских авторов Г.Б. Ахметгалеевой и Ф.Б. Барлыбаевой респондентам был предложен оригинальный вопрос о распространении воровства в селах. На вопрос о распространенности воровства в сельской местности 46,2% респондентов ответили «да, очень часто», 36,6% – «да, очень редко» и только 5,4% ответили «нет». 58,2% опрошенных склонны воровать скот, что объясняется тем, что скотоводство ввиду зоны рискованного земледелия относится к популярному виду деятельности. 34,2% опрошенных ответили, что объектами воровства является все вокруг, а 10,5% респондентов отметили «урожай» с государственных и частных чужих хозяйств. Такие данные свидетельствуют о низком морально-нравственном и этическом уровне населения. Совершенно очевидно, что подрыв взаимного доверия во взаимоотношениях селян есть тормоз экономического роста [1].