ISSN 1995-1248
The DOI system

Коллективный иск и процессуальное соучастие в Концепции единого гражданского процессуального кодекса: проблемы выбора способа защиты нарушенного права

CLASS ACTION AND PROCEDURAL COMPLICITY IN THE СONCEPT OF UNIFORM CODE OF CIVIL PROCEDURE: THE PROBLEMS OF CHOOSING THE WAY TO PROTECT THE VIOLATED RIGHTS



А.Н. Анисимова
A.N. Anisimova
ananisimova@yandex.ru
аспирант Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
a PhD student, Institute of Public Administration and Civil Service of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
г. Москва
Moscow

Ключевые слова:

  • коллективный иск
  • процессуальное соучастие
  • гражданский процесс
  • процессуальное право
  • судебная реформа
  • правосудие
  • законодательство
  • Keywords:

  • class action
  • procedural complicity
  • civil procedure
  • procedural law
  • judicial reform
  • justice
  • law
  • В статье идет речь о том, что в настоящее время положения статьи 40 ГПК РФ о процессуальном соучастии трактуются как законодательная основа для коллективных исков. Однако рассмотрение данных институтов позволяет говорить об их самостоятельности, отдельных принципах и различном правовом назначении. Концепция единого ГПК также обозначает институт коллективных исков как новый механизм защиты нарушенных прав в гражданском процессе. Автор рассматривает проблему выбора способа защиты нарушенных прав для многочисленной группы лиц.

    The author proceeds from the fact that nowadays provisions of Article 40 of the Civil Procedural Code of the Russian Federation devoted to the procedural complicity are treated as a legal framework for class actions. However examination of these institutions allows to speak about their legal autonomy, certain principles and different legal purpose. As per the concept of Uniform Civil Procedural Code the institution of class actions is considered to be a new violated rights protection mechanism in civil proceedings. The author focuses on the problem of choosing the way of protecting violated rights with regard to a large group of people.

    Обзор статьи

    Право на судебную защиту, провозглашенное Конституцией РФ, должно быть подкреплено системой обеспечительных средств, позволяющих на деле реализовать комплекс субъективных юридических прав, входящих в содержание одного из основополагающих принципов правосудия 2. С. 31. К обеспечительным средствам доступа к правосудию в гражданском процессе можно отнести институт процессуального соучастия и коллективного иска.
    Процессуальное соучастие известно науке гражданского процессуального права со времен Российской империи. Устав гражданского судопроизводства Российской империи под соучастниками понимал участие нескольких истцов или ответчиков, участвующих в производстве одного дела (ст. 15). В настоящее время институт процессуального соучастия закреплен в ст. 40 ГПК РФ. В законе сказано, что иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
    Смысл процессуального соучастия заключается в возможности сосуществования материально-правовых требований (или обязанностей) нескольких истцов (или ответчиков) 3. С. 85. Наука гражданского процесса выделяет активное и пассивное соучастие, обязательное и факультативное. В соответствии с нормами ГПК процессуальное соучастие возможно как по инициативе сторон, так и по воле суда (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
    Особенности института процессуального соучастия подробно изучены и изложены в трудах процессуалистов. Д.В. Макарьян пишет, что «целью процессуального соучастия (и в этом состоит его практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам. Таким образом, институт процессуального соучастия – одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности» 4. С.44.
    Об институте коллективного иска в гражданском процессе мы можем говорить лишь в контексте возможности его применения в будущем. Само понимание коллективного иска, или, как его еще называют, группового, массового иска, носит дискуссионный характер среди процессуалистов. Г.О. Аболонин в своем исследовании отмечает, что определение коллективного (группового) иска дается американскими юристами и представляет собой следующее: групповой иск – это иск, при предъявлении которого «представитель группы» может требовать судебной защиты прав и интересов всех других лиц, подвергшихся схожему причинению убытков со стороны одного и того же правонарушителя. Групповые иски обеспечивают истцам с небольшим размером исковых требований получение возмещения убытков со стороны ответчика 1.
    Г.О. Аболонин называет четыре преимущества коллективных исков: рассмотрение всех однородных требований осуществляется в одном процессе, что позволяет избежать множества судебных заседаний; исключена конкуренция судебных решений; облегчена возможность исполнения решений, практически исключены случаи, когда наиболее юридически грамотные истцы, обратившиеся в суд в числе первых, получают реальное возмещение, а остальные – нет; единообразная правоприменительная практика 1.
    Главные отличия коллективного иска от процессуального соучастия содержатся в ранее упомянутых разновидностях процессуального соучастия. Коллективный иск может быть только активным, если применять терминологию института соучастия. То есть коллективный иск не может быть предъявлен к нескольким ответчикам. Присоединение к коллективному иску не предусматривает принуждения и не может рассматриваться как обязательное.
    Длительное время среди процессуалистов шел спор о том, что представляет собой институт коллективного иска и какова его значимость для российского гражданского процесса, есть ли смысл в рецепции из США еще одного, схожего с процессуальным соучастием, института. Ответ на данный вопрос дает Концепция единого ГПК.

    Список использованной литературы

    1. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
    2. Володина Л.М. Право на доступ к правосудию // Бюллетень Уральского отделения МАСП. Екатеринбург: Аграф, 2010.
    3. Гражданский процесс. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2015.
    4. Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. 2005. № 3.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2