Подходы к развитию организаций в исследованиях зарубежных ученых

Вопросы развития всего сущего волновали человечество с древних времен. Античные философы (Гераклит, Аристотель и др.) одними из первых задумались об изменчивости нашего мира. В дальнейшем различные аспекты развития получили заслуженное внимание со стороны таких дисциплин, как философия, история, биология, психология, экономика, социология и др.
Вторая половина ХХ века характеризуется увеличением интереса к проблемам развития у представителей управленческой науки. На сегодняшний день существует достаточно большое количество научных работ, в которых рассматриваются вопросы механизма развития, оценки развития, управления развитием.
Кроме того, необходимо отметить, что междисциплинарный интерес к понятию «развитие» способствовал появлению разнообразных подходов, которые существенно обогатили теорию развития в области экономики и управления. Однако ученые до сих пор не пришли к единому пониманию процессов развития.
Более того, ближе к концу ХХ века актуальность упомянутых вопросов получила подтверждение и на мировом уровне в связи с чрезвычайно важными проблемами экологии, глобализации.
С учетом перечисленного выше был проведен анализ разнообразных подходов к развитию организаций в исследованиях зарубежных ученых.
Существенный вклад в обобщение и совершенствование теории развития внесли Э. Ван де Вен и М.С. Пул. Развитие исследователи определяют как процесс изменения, т.е. последовательность событий, которые разворачиваются в период от возникновения (основания) организационной единицы и до окончания ее существования.
Изменение авторы трактуют как наблюдение различия в форме, качестве или состоянии организационной единицы по прошествии времени, под которой они понимают работу индивида, рабочую группу, стратегию организации, программу, продукт или организацию в целом.
Назначение рассматриваемой ими теории ученые видят в объяснении механизма и причин изменений, развития организационной единицы.
Важно отметить, что исследователи не определяют развитие как процесс, связанный исключительно с прогрессивными изменениями, они отмечают, что регресс также может иметь место.
На основе междисциплинарного изучения результатов исследований в различных областях науки авторы выделили четыре идеальных типа теории развития [4]: теорию жизненного цикла, телеологическую теорию, диалектическую теорию, эволюционную теорию.
Теория жизненного цикла является одной из самых популярных, среди ее основателей Э. Ван де Вен и М.С. Пул выделяют О. Конта, Г. Спенсера, Ж. Пиаже. В соответствии с теорией жизненного цикла организационная единица проходит ряд последовательных этапов от зарождения до исчезновения. В этом случае изменения неминуемы, поскольку в основу организационной единицы заложены форма, логика, программа или код, которые регулируют процесс изменения и способствуют ее движению от начала и до конца жизненного цикла.
Телеология – это идеалистическое учение, которое приписывает процессам и явлениям природы цели (целесообразность или способность к целеполаганию), устанавливаемые богом или являющиеся внутренними причинами природы [2. С. 1318]. Таким образом, согласно телеологической теории, цель организационной единицы лежит в основе ее развития, которое представляет собой возобновляющийся процесс постановки целей, их достижения, оценки полученных результатов и корректировки целей с учетом имеющихся ресурсов и воздействия факторов внешней среды. Безусловно, одним из достоинств этой теории является то, что она акцентирует внимание на целях, которые позволяют объединить усилия организации и направить их в нужное русло. К основоположникам телеологической теории относят Д. Мида, М. Вебера, Г. Саймона.
Основу диалектической теории составляют труды Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, З. Фрейда, а механизм развития объясняется следующим образом. Как во внутренней, так и во внешней среде организации может возникать сопротивление, которое порождается противоречиями между целями организации, ее персоналом, руководителями и т.д., а также столкновением интересов организации и ее конкурентов, партнеров, потребителей и т.д. «...Противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно» [1. С. 65].
До тех пор, пока существует некий баланс сил, противостоящих друг другу сторон, текущее положение сохраняется. Подобная ситуация возможна благодаря умению организаций приспосабливаться, адаптироваться. Однако когда одна из сторон накопит достаточное количество сил, чтобы противостоять сопернику, равновесие будет нарушено. В итоге разрешение этого конфликта может изменить одну из организаций так, что она не будет похожа на своего конкурента, но и не будет прежней. Организации могут объединиться. Также возможен вариант, при котором в выигрыше останется только одна организация, а вторая – прекратит свое существование. Таким образом, во взаимодействии элементов внутренней среды организации, а также в ее взаимодействии с внешней средой раскрывается логика диалектики, т.е. разрешение конфликта между тезисом и антитезисом порождает синтез, который может рассматриваться в качестве нового тезиса.