Модели конкурентоспособности судостроения на основе методологии менеджмента качества

Понятие конкурентоспособности какого либо объекта, в том числе отрасли судостроения, по своему характеру близко к понятию качества объекта, в том смысле, что они оба являются комплексными категориями, соединяющими множество различных по своей природе составляющих элементов, что предопределяет применение квалиметрического подхода общепризнанного в менеджменте качества. Также важно отметить, что и качество, и конкурентоспособность формируются исходя из способностей и возможностей субъекта хозяйствования. Поэтому для моделей управления и оценки конкурентоспособности можно взять за основу принципы и методологию менеджмента качества по устойчивому развитию [1; 2; 3; 4] применив ее для более широкой категории конкурентоспособности.
Модели конкурентоспособности судостроения могут классифицироваться в разрезе различных объектов [3; 5], а именно: продуктов судостроения, результатов отдельных процессов, судостроительных организаций и комплексов, а также отрасли судостроения как в национальном аспекте, так и в мировом масштабе. В зависимости от целей использования могут применяться модели оценки конкурентоспособности для констатации достигнутого уровня, включающие совокупность составляющих показателей отрасли, или модели управления конкурентоспособностью, содержащие связи для воздействия на конкурентоспособность.
Для продукции судостроения модель оценки ее конкурентоспособности включает набор характеристик с позиции требований и восприятий покупателей (заказчиков), а также других заинтересованных сторон. Такие характеристики в самом общем аспекте разделяются на стоимостные и нестоимостные, а в более конкретном виде – на три основные группы показателей, характеризующих: 1) качество продуктов судостроения; 2) стоимостные характеристики (цены и затраты на эксплуатацию); 3) маркетинговые составляющие («имидж продукта», «степень продвижения» и т.п.). Можно отметить, что для продуктов судостроения третья группа показателей менее значима, т.к. судостроительная продукция в основном является не товарами массового производства, для которых важна узнаваемость и продвижение, а единичными, порой уникальными, заказами.
Для хозяйствующих субъектов судостроения, осуществляющих процессы, работы и создающих результаты, продукты и услуги (судостроительных организаций, комплексов и отрасли судостроения в целом), модель оценки и управления конкурентоспособностью более сложная и опирается на модели процессов и систем, включающих различные динамические взаимосвязи, которые можно представить с позиции входа-выхода, управляющего воздействия и конечного результата достижения конкурентоспособности.
Главная взаимосвязь для управления конкурентоспособностью отрасли судостроения состоит в том, что результирующая конкурентоспособность ее объектов обеспечивается способностью организаций судостроения и отраслью в целом производить конкурентный продукт в определённой внешней среде, т.е. обеспечивается потенциалом организаций и отрасли с учетом окружающей среды. В этом смысле модель конкурентоспособности может быть построена на принципах модели самооценки деятельности организации в соответствии с критериями Российской Премии по качеству [3; 4]. Поэтому можно воспользоваться таким подходом, определяя составляющие и факторы конкурентоспособности отрасли судостроения в соответствии с критериями самооценки, включающими: 1) лидерство руководства отрасли судостроения по развитию конкурентоспособности; 2) стратегия отрасли судостроения по повышению конкурентоспособности с учетом факторов внешней макро- и микросреды; 3) конкурентоспособный кадровый потенциал судостроения; 3) ресурсы отрасли судостроения для обеспечения конкурентоспособности; 5) процессы и технологии судостроения для обеспечения конкурентоспособности; 6) удовлетворенность и лояльность потребителей продукцией отрасли судостроения; 7) удовлетворенность работников организаций судостроения; 8) имидж отрасли судостроения в обществе; 9) результаты деятельности отрасли судостроения, среди которых выделяются финансовые (валовая добавленная стоимость отрасли, объем производства, цены единицы продукции, прибыль, рентабельность и темпы их роста) и нефинансовые результаты (в том числе такие основные, как качество деятельности и продуктов, инновационная активность, результативность и эффективность процессов, рейтинги, конкурентные позиции, доля отрасли в экономике и темпы роста показателей).
Применяя данный подход с учетом специфики отрасли, автор выделил 29 показателей конкурентоспособности российского судостроения, а именно: 1) темп роста производства с учетом дефлятора; 2) процент выполнения плана государственного заказа; 3) объем выручки; 4) себестоимость единицы продукции (заказа); 5) валовая добавленная стоимость; 6) чистая прибыль; 7) темп роста валовой добавленной стоимости; 8) рентабельность капитала; 9) производительность труда; 10) материалоемкость; 11) фондоемкость; 12) наукоемкость; 13) инвестиции в основной капитал; 14) длительность производственного цикла; 15) величина внутренних и внешних потерь (или позитивный показатель «правильных» затрат, так называемых затрат на соответствие); 16) степень развития информационных систем; 17) износ основных производственных фондов (или «позитивный» показатель неизношенных фондов); 18) процент введения новых фондов; 19) загрузка мощностей; 20) инновационность технологий; 21) инновационность проектирования; 22) качество продукции в соответствии со стандартами и лучшими мировыми образцами; 23) качество проекта; 24) доля экспорта; 25) удовлетворенность работников; 26) уровень квалификации кадров; 27) удовлетворенность заказчиков (в том числе – государства); 28) повышение квалификации работников; 29) эффективность государственных закупок. На основе экспертной оценки автором выделено 10 ключевых показателей-индикаторов, отметенных в вышеприведенном тексте курсивом, – обязательных для мониторинга. Для комплексных квалиметрических оценок на основе данных показателей могут быть введены удельные веса их значимости [2].