Повышение эффективности правоприменительной деятельности за счет использования прогрессивного положительного опыта уголовно- процессуального законодательства иностранных государств как закономерный результат глобализации

Рассматривая проблемы глобализации, необходимо помнить, что ее закономерным проявлением выступает и глобализация преступности. Это, в свою очередь, неизбежно ведет к вопросу глобализации механизмов социального, прежде всего – уголовно-правового контроля и противодействия преступности. Для производства большинства судебных экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования. Процессуальное законодательство Российской Федерации, на наш взгляд, недостаточно однозначно регламентирует процесс получения указанных образцов. Получение сравнительных образцов непосредственно экспертом в стадии экспертного эксперимента не сопряжено с какими-либо затруднениями, в том числе и процессуальными. Определенные трудности, как правило, возникают при производстве именно следственного действия «Получение образцов для сравнительного исследования», регламентированного ст.202 УПК РФ, в которой отсутствует прямое указание на возможность принудительного их получения. Для урегулирования процедуры принудительного получения образцов для сравнительного исследования ученые-криминалисты и процессуалисты неоднократно выступали с предложениями о внесении соответствующих изменений в УПК РФ [8; 11].
На сегодняшний день возможность применения принуждения в ходе получения образцов для сравнительного исследования остается дискуссионным. К сожалению, в научной литературе не предложено единого толкования понятия «принудительное получение образцов», которое бы могли использовать практические работники, не опасаясь получить недопустимые доказательства.
При этом практика следственных подразделений России регулярно свидетельствует о случаях отказа от предоставления образцов для сравнительного исследования. И чаще всего такое противодействие происходит при получении биологических образцов (крови, ДНК). Такой отказ исходит от обвиняемых и подозреваемых, которые мотивируют его тем, что они не обязаны доказывать свою невиновность, при этом ссылаются на ч. 2 с. 14 УПК РФ; некоторые заявляют, что боятся приобрести какую-нибудь неизлечимую болезнь. Обвиняемые (подозреваемые) с подсказки адвокатов трактуют свое нежелание предоставить образцы для сравнительного исследования как право «не доказывать свою невиновность». Безусловно, что такое процессуальное заблуждение удобно стороне защиты.
Необходимо отметить, что Конституция РФ, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), и право не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51), при этом не исключает возможности проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого (обвиняемого), а также исследования предметов, одежды и пр. в целях получения доказательств. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает, с учетом положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, возможность применения принуждения при производстве процессуальных действий.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1298-О-О от 24.09.2013 г. разъяснено, что часть 1 ст. 202 УПК РФ предусматривает право следователя получать образцы для сравнительного исследования у подозреваемого (обвиняемого). Одновременно с этим часть 2 этой же статьи устанавливает, что при их получении не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека, или унижающие его честь и достоинство. А потому, раз эти методы никоим образом не ущемляют прав человека и гражданина, то и в целом положения статьи 202 УПК РФ не могут рассматриваться как умаляющие достоинство личности и ограничивающие права обвиняемых (подозреваемых) в части реализации права не свидетельствовать против себя [13]. Несмотря на это сотрудники органов предварительного следствия избегают принудительного получения образцов для сравнительного исследования [12]. Отказ от применения принуждения при получении образцов для сравнительного исследования до возбуждения уголовного дела мы считаем тактически верным решением, ибо на этой стадии в условиях фактического отсутствия процессуальных статусов имеется большой риск признания последующего заключения экспертизы недопустимым доказательством. В данном случае логичнее запланировать назначение судебной экспертизы и получение необходимых сравнительных образцов на стадию предварительного расследования. После возбуждения уголовного дела появляются процессуальные статусы участников, в отношении которых «гарантированно» можно применять установленные законом меры принуждения. После возбуждения уголовного дела в случаях отказа от предоставления сравнительных образцов тех видов, принудительно которые получить не представляется возможным, следователь (дознаватель) может направить в оперативные подразделения отдельное поручение на получение необходимых образцов. Оперативные подразделения, используя оперативные возможности, в ходе такого оперативно-розыскного мероприятия, как «сбор образцов для сравнительного исследования» или иных ОРМ смогут получить гласно или негласно (чаще – второе) необходимые образцы. При исполнении указанного поручения оперативным подразделениям необходимо учитывать решение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 104-О-О, в котором отмечено, что оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в рамках предварительного расследования по уголовному делу, не должны «подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности ст.202 УПК РФ, установлена специальная процедура» [5].