Регулирование как форма социального управления

REGULATION AS FORM OF SOCIAL ADMINISTRATION



Н.Л. Захаров
Д.Н. Захаров
С.Л. Милославский
N.L. Zakharov
D.N. Zakharov
S.L. Miloslavsky
dekanat205@yandex.ru
dekanat205@yandex.ru
dekanat205@yandex.ru
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры управления персоналом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»
ведущий менеджер по подбору персонала ООО «Стройсервис»
заместитель управляющего Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», доктор экономических наук
professor, Personnel Management Department, St. Petersburg State University of Economics, Doctor of Sociology, professor
leading personnel manager, Stroyservis, plc
deputy manager, St. Petersburg State Foundation of Capital Construction and Reconstruction, Doctor of Economics
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • регулирование
  • управление
  • социология управления
  • социальное управление
  • администрирование
  • менеджмент
  • бюрократия
  • Keywords:

  • regulation
  • management
  • sociology of management
  • social management
  • administration
  • management
  • bureaucracy
  • Статья посвящена исследованию понятия «регулирование» в рамках содержания категории управления. Актуальность статьи определяется стремлением авторов применить категориальный анализ социологии управления к формированию определения понятия регулирования. Поэтому цель статьи – выявить место, роль и функции понятия «регулирования» в системе понятий социологии управления.
    В статье определяются основные характеристики регулирования в системе администрирования как формы управления. Авторы делают ключевой вывод: регулирование – это особый вид управления, основанный не на прямом давлении, а на рекомендации и поощрении необходимых действий и общественном порицании деяний, мешающих необходимым действиям.

    The research is dedicated to the concept of regulation within the category of management. The relevance of the study is determined by the authors’ intention to apply categorial analysis of the sociology of management to defining the concept of regulation. Therefore, the aim of the research is to determine the place, role and functions of regulation in the system of concepts used in sociology of management.
    We consider the main characteristics of regulation in the system of administration as a management form. We make the key conclusion that regulation is a specific kind of management based not on direct pressure but on recommendations and rewards for necessary actions and public reprimand of acts preventing necessary actions.

    Обзор статьи

    Проблема социального управления постоянно привлекает внимание ученых. В этой связи весьма интересна диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук М.А. Савиной «Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры» [12]. Данную диссертацию можно рассматривать как отправную точку для исследования понятия «регулирование» как формы социального управления. Поэтому примем за исходные ряд определений, сформулированных в автореферате указанной диссертации.
    Во-первых, «к управляемым культурным процессам относятся: «производство, хранение, распределение и освоение социокультурных знаний, ценностей и т.д.» [12. C. 7].
    Во-вторых, трудно не согласиться с тем, что «приоритетными для учреждений являются социокультурные цели: переустройство в соответствии с потребностями общества; обеспечение лидирующих позиций на территории региона; непрерывный прогресс; завоевание доверия потребителей услуг; предоставление условий для полноценного досуга граждан; интеграция молодежи в социокультурную жизнь общества» [12. C. 11].
    В-третьих, в целом принимается формула, зафиксированная в автореферате: «Основополагающим содержанием концепции социального управления учреждениями культуры являются целенаправленные воздействия на социокультурные процессы, обеспечивающие, с одной стороны, реализацию творческого потенциала персонала, с другой, – ориентацию на потенциального потребителя (внешнюю среду)» [12. C. 11]. Вместе с тем, в нашем случае управление принимается исключительно в форме регулирования. Так же в целом принимается идея М.А. Савиной – «ориентация на потенциального потребителя», причем понимается под «потребителем» то, что для выполнения функции «поддержания образца» (т.е. формирования в человеке «должного») необходимо использовать средства «адаптации», маркетинга, рынка, т.е. ориентации на «организм», на желания, интересы, принцип «хочу» [12. C. 10–12].
    В четвертых, полностью принимается то, что «основополагающими социальными функциями учреждений культуры являются: идеологическая, воспитательная, образовательная, развивающая, мотивационная, эстетическая, коммуникативная, развлекательная» [12. C. 11].
    Отталкиваясь от общих принципов, зафиксированных у других исследователей данной проблематики, отметим, что неоднократные изменения в органах социального управления, к сожалению, не реформировали этот административный аппарат, а скорее создали в нем излишнее напряжение, не оказывающее благотворного влияния на его управленческие функции. Поэтому и источники ресурсов, и организационные механизмы, посредством которых осуществляется социальное управление, нуждаются в модернизации. «Это свидетельствует о том, что в настоящее время важнейшими задачами государства … являются создание социально-оправданных (тех, которые отвечают требованиям современности и пользуются спросом у потребителя) учреждений культуры, общественных организаций для поддержки учреждений культуры, поддержка социального партнерства в сфере культуры, формирование понимания «духовных и культурных ценностей»; сохранение культурного наследия, организация предпринимательской деятельности» [2].
    Отсюда следует, что «разработка такой перспективной модели учитывает ряд моментов, определяющих особенности регулирования социокультурных процессов в обществе. Прежде всего, эта модель включает самоуправляемые, саморазвивающиеся структуры, которые, объединившись с государственной системой управления, способны образовать единую систему регулирования культурной деятельности на региональном уровне. В связи с этим возлагается ответственность за культурную деятельность не только на систему управления» [2. C. 24–25].
    С необходимостью возникает объективная детерминация изменения взаимоотношений субъектов управления. Их основой становится что-то вроде «общественного договора», дающего возможность свободного выбора занятий, характера решаемых задач, выполняемых функций и т.п. Такой «общественный договор» формирует объективные условия, обеспечивающие возможности проявления творческих способностей, самореализацию субъектов деятельности.
    Такой способ социального управления обеспечивает возникновение и упрочение горизонтальных отношений и координационных связей между субъектами деятельности на базе взаимоответственности. Эти связи, отношения выиграют, если будут строиться не на административно-командной системе, жестко регламентирующей социальную деятельность командами сверху, а на базе регулирования и самоорганизации, исходящей от инициативы «снизу».
    Изменения в сфере социального управления с необходимостью требуют смены парадигмы управления с директивной на регулирующую. И как следствие – формирование такой системы управления, которая строится на регулировании культурных процессов.

    Список использованной литературы

    1. Бюджетное регулирование // Энциклопедический словарь экономики и права: [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/1394/БЮДЖЕТНОЕ (дата обращения: 03.03.2017).
    2. Есаков В.А. Характер, цели, задачи и методы управления отраслью культуры в современных условиях // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 20.
    3. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Управление социальным развитием организации. М.: ИНФРА-М, 2017. С.21.
    4. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2005. С. 5
    5. Пригожин А.И. Регулирование // Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 441.
    6. Регулирование // Социологический словарь. М.: Экономика, 1999.
    7. Регулирование автоматическое // БСЭ // Slovar.ss: [сайт]. URL: https://slovar.cc/enc/bse/2035566.html (дата обращения: 03.03.2017).
    8. Регулирование дорожного движения // БСЭ // Словари и энциклопедии на Академике: [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/stroitel/7025 (дата обращения: 03.03.2017).
    9. Регулирование рек // БСЭ // Словари и энциклопедии на Академике: [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/126705/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 03.03.2017).
    10. Регулирование экономики // Энциклопедический словарь экономики и права: [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/13266/регулирование (дата обращения: 03.03.2017).
    11. Регулировать // Д.Н. Ушаков. Большой толковый словарь современного русского языка // Classes.ru: [сайт]. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-64445.htm (дата обращения: 03.03.2017).
    12. Савина М.А. Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры: автореф. дис… канд. социол. наук. М.: МПГУ, 2007.
    13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
    14. Финансовое регулирование // Энциклопедический словарь экономики и права: [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/1513 (дата обращения: 03.03.2017).
    15. Черномырдин В.С. Пресс-конференция по поводу денежной реформы июля-августа 1993 г. (06.08.1993 г.) // Orator.ru: [сайт]. URL: http://www.orator.ru/chernomyrdin.html (дата обращения: 03.03.2017).
    16. Fayol H. Administration industrielle et générale. Paris: Dunod et Pinat, 1917. Р. 11.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2