Криминалистические аспекты использования образцов для сравнительного исследования

Восстановление социальной справедливости – основная задача правоохранительной системы в случае нарушения основных прав и свобод человека и гражданина. Безусловно, что потерпевшая сторона надеется не только на восстановление своих прав и законных интересов, но на то, что виновная сторона будет нести установленную законом ответственность. Именно поэтому деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, в частности, находится под пристальным вниманием общественности и надзирающих органов. Не только конкретный гражданин ждет быстрого и качественного раскрытия и расследования преступления, совершенного в отношении него, общество так же надеется на всестороннее, полное и объективное расследование уголовных дел, на изобличение виновных лиц и привлечение их к уголовной ответственности. Деятельность органов по раскрытию и расследованию преступлений непосредственно связана с применением специальных познаний, она реализуется, в частности, в форме проведения судебных экспертиз. При этом определенные судебные экспертизы идентификационного характера (почерковедческая, фоноскопическая, дактилоскопическая и ряд других) невозможно провести без исследования сравнительных образцов. Но вопрос юридической природы последних был и остается на сегодняшний день спорным.
В.А. Жбанков считает, что «образцы для сравнительного исследования являются носителями свойств материальных объектов: людей (трупов), животных и вещей» [9. С. 3], и это определение в целом отражает их суть. Н.И. Долженко определяет образец для сравнительного исследования как «материальный объект, несомненно, происходящий от другого объекта и являющийся его частью либо отражающий его признаки, полученный при проведении специальных исследований в целях идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуемого преступления» [8. С. 6]. Но данное определение, по нашему мнению, характеризует полностью лишь экспериментальные образцы. Более полное определение образцов для сравнительного исследования содержится в статье 9 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения» [2]. Но и это определение, по мнению Е.Р. Россинской, не достаточно полное, так как вышеуказанный Федеральный закон не охватывает таких понятий, как «проба» и «эталон». В работе «Настольная книга судьи: судебная экспертиза» Е.Р. Россинская акцентирует внимание на том, что «Кодекс об административных правонарушениях РФ» предусматривает не только взятие образцов, но и проб товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы [16. С. 32]. Однако если обратиться к «Словарю русского языка» С.И. Ожегова, этимология слова «образец» представляется таковой: под образцом понимается «показательное или пробное изделие; проба» [15. С. 372]. А проба – это «часть материала, кушанья, взятая для анализа, испытания, проверки» [15. С. 523].
Предложенное А.И. Винбергом лапидарно сформулированное определение образцов для сравнительного исследования могло бы поставить точку в научном споре. Процитируем: «под образцами для сравнительного исследования подразумеваются самые различные объекты, воспроизводимые и изымаемые по постановлению следователя в целях сравнительного исследования» [7. С. 15]. Однако образцы для сравнительного исследования могут быть изъяты в ходе осмотра места происшествия, на проведение которого и на изъятие предметов и веществ в ходе вышеуказанного следственного действия не требуется постановления следователя (дознавателя).
На наш взгляд, с точки зрения криминалистики «образец» – это часть чего-либо, дающая представление об этом. Это может быть предмет, по которому можно судить о других подобных, эталон или даже стандарт. С.И. Ожегов определяет эталон как «образец для сравнения с чем-либо» [15. С. 791]. Стандарт в переводе с английского означает образец, эталон. На основании изложенного, вполне обоснована классификация, предложенная Н.И. Долженко. Рассмотрим лишь ее часть, касающуюся подразделения по характеру самих образцов. По указанному основанию образцы бывают следующие: следы (отпечатки), продукты жизнедеятельности, отделившиеся части, коллекционные образцы, эталоны и средние пробы [8. С. 16].
Необходимо отметить, что ученые-криминалисты до сих пор не пришли и к единому мнению относительно юридической категории образцов для сравнительного исследования: можно ли их, например, считать вещественными доказательствами? В юридической литературе также встречаются сравнения образцов с категорией документы, что тоже в полной мере не соответствует, в частности, уголовно-правовой оценке. С точки зрения уголовно-процессуального права документами считаются материальные объекты, в (на) которых общепринятым способом зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Образцы, в отличии от документов, содержат отображения признаков объекта и необходимы только для сравнения [9. С. 5].
Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин и Е.Р. Россинская полагают, что с процессуальной точки зрения образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами, так как они непосредственно не связаны с событием преступления [3].