Некоторые аспекты применения норм материального и процессуального права в судебной практике по гражданским делам

SOME ASPECTS OF SUBSTANTIVE AND PROCEDURAL LAW RULES APPLICATION IN JUDICIAL PRACTICE ON CIVIL CASES



К.К. Лебедев
K.K. Lebedev
Lebedev_konst@inbox.ru
доцент кафедры коммерческого права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», кандидат юридических наук, доцент
an Associate Professor at Commercial Law Department at the Law Faculty Saint-Petersburg State University, PhD in Law, an Associated Professor
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • защита прав и законных интересов граждан и организаций в суде
  • судебная практика
  • гражданские дела
  • основание и предмет иска
  • преюдициальность
  • исковое заявление
  • решение суда
  • признание сделок недействительными
  • оспоримые и ничтожные сделки
  • унификация гражданского процессуального законодательства
  • Keywords:

  • protection of rights and legitimate interests of citizens and organizations in court
  • judicial practice
  • civil cases
  • the base and the subject of the claim
  • the prejudiciality
  • judgment
  • the court's decision
  • invalidation of transactions
  • voidable and void transactions
  • harmonization of civil procedural law
  • В статье анализируются некоторые аспекты порядка рассмотрения гражданских дел в государственных судах общей юрисдикции и государственных арбитражных судах. На конкретных примерах показывается различный подход законодателя к одним и тем же элементам гражданского судопроизводства по Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ГПК РФ) и Арбитражному процессуальному кодексу РФ (АПК РФ). Предлагается устранить имеющиеся коллизии в целях обеспечения унификации гражданского процессуального законодательства и единства судебной практики по гражданским делам.

    The article analyzes some aspects of the procedure of consideration of civil cases in State courts of General jurisdiction and State arbitration courts. On the basis of specific examples the article shows different approaches of the legislator to the same elements of civil justice with regard to the Civil Procedure Code of the Russian Federation (CPC RF) and the Arbitration procedural code of the Russian Federation (APC RF). It is proposed to eliminate the existing collisions in order to ensure the harmonization of civil procedural law and the unity of judicial practice on civil cases.

    Обзор статьи

    Практика рассмотрения судами гражданских дел весьма разнообразна, и не только потому, что сами споры в конкретных обстоятельствах могут быть не похожими в деталях один на другой, но и потому, что позиции судов по одной и той же категории споров достаточно часто не отличаются единообразием. Определенные трудности возникают у практикующих юристов, адвокатов, когда в ходе судебного разбирательства правовая позиция, которую отстаивает адвокат, не воспринимается судом. Как убедить суд в своей правоте? Только лишь излагать свое виденье и давать свое толкование норм материального и процессуального права? Этого может оказаться недостаточно. Значит, надо использовать все имеющиеся в распоряжении практикующих юристов, как профессионалов в своем деле, возможности: опубликованные теоретические изыскания, постановления пленумов высших судебных инстанций и издаваемые ими информационные письма, судебные прецеденты по аналогичным делам, свой собственный опыт и опыт коллег – других практикующих юристов . И что еще очень важно, – это использование инстанционности гражданского (арбитражного) судопроизводства; ошибки, которые могут быть допущены судом первой или апелляционной инстанции, исправляются судами вышестоящих инстанций. Судьи – такие же, в принципе, юристы, как и адвокаты, но на судьях лежит неизмеримо большая ответственность, т.к. они выполняют ответственную государственную задачу – отправляют правосудие, а адвокаты призваны помогать им в осуществлении этой важной задачи. Адвокаты – тоже участники отправления правосудия, поэтому роль адвокатов весьма существенная, и принижать значение участия адвоката в гражданском судопроизводстве ни в коем случае нельзя. Если мы признаем участие адвоката в отправлении правосудия по гражданским делам существенным фактором, то необходимо добиваться взаимопонимания судей с адвокатами при разбирательстве дела и выработке позиции по спору.
    Очевидно, что судьи и адвокаты должны хорошо понимать друг друга, поскольку и те, и другие – юристы и говорят на одном понятном им юридическом языке. Это исходная неотъемлемая предпосылка отправления правосудия в соответствии с законом. Но, к сожалению, далеко не всегда судьи прислушиваются к аргументации адвокатов, а иногда и адвокаты не могут уловить смысл и логику хода судебного разбирательства. Приведем пример в аспекте взаимопонимания. В районном суде рассматривается дело по иску с двумя имущественными требованиями: о взыскании задолженности по договорному обязательству и процентов годовых по ст. 395 ГК РФ за период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца. Дело неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и его представителя, хотя они каждый раз извещались надлежащим образом. Поэтому, открывая очередное судебное заседание, суд посчитал, что может приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя. Суд обращается к адвокату истца с вопросом – каковы основания ваших требований? Этот вопрос вызывает у адвоката некоторое удивление и замешательство, ведь мотивы и основания иска изложены в исковом заявлении, которое сейчас просматривает судья. Тем не менее приходится отвечать: основанием первого заявленного требования является неисполнение ответчиком обязанности вернуть истцу незаконно удерживаемую денежную сумму; основанием второго требования является неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами. «Нет, – с некоторым раздражением прерывает адвоката судья, – вас не об этом спрашивают, а об основаниях, назовите статьи закона, на которых основываются ваши требования». «Вот что имеет в виду судья», – догадывается адвокат и перечисляет те статьи, которые указаны в исковом заявлении после стандартных слов «На основании вышеизложенного, руководствуясь…», – статьи 309, 310 и 395 ГК РФ. «Так, теперь ясно», – произносит судья и что-то записывает…

    Список использованной литературы

    1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой РФ 14 июня 2002 г. Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г. // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: docs.cntd/document/901821334 (дата обращения: 26.11.2015).
    2. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой РФ 23 октября 2002 г. Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г. // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: docs.cntd/document/901832805 (дата обращения: 26.11.2015).
    3. Постановление № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992–2000 годы). М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. С. 58–64.
    4. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. С. 1–13.
    5. Постановление № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 6. С. 80–104.
    6. Постановление № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. С. 2–24.
    7. Лебедев К.К. Встречный иск как способ проведения зачета в спорах о взыскании задолженности по денежным обязательствам // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 147–158.
    8. Лебедев К.К. Основания и порядок участия в судебном разбирательстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (на материалах судебно-арбитражной практики) // Арбитражные споры. 2015. № 4. С. 113–132.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2