Форма и структура Конституции Российской Федерации

Конституционная наука выделяет нестабильный, разнообразный объем критериев для классификации конституций, нередко смешивая характеристику собственно формы закрепления конституционных правопредписаний, ее признаки, заодно характеризуя и источник формирования конституционных норм (например, путем определения исторического периода принятия конституционного акта). Однако в связи с тем, что термин «конституция» не имеет однозначного содержания в современной науке [4. С. 19], следует обращать внимание как на характеристику собственно самого конституционного текста, так и одновременно рассматривать его реализацию в конституционной практике.
Форма конституции, таким образом, должна быть обусловлена как спецификой исторического развития общества, так и правовой традицией, присущей данной правовой системе. Так, несмотря на наличие в США писаной Конституции, специфика англо-саксонской правовой семьи повлекла за собой не включение в текст, а приложение к ней поправок, а разъяснение содержания Конституции осуществляется на основании прецедентов Верховного суда, составляющих, таким образом, ту самую часть конституционного регулирования, которую также в Англии реализуют судебные прецеденты.
Поскольку государственно-правовые явления сами по себе нематериальны по своей природе, определить их форму возможно лишь анализируя элементы их внешнего выражения. Так, для реальной конституции как совокупности основных принципов государственного устройства, ограничивающих государственную власть от произвола, будут выступать таким центральным элементом способы материального выражения и закрепления конституционно-правовых предписаний. Анализируя разнообразные критерии, выделенные в большом объеме юридической литературы, можно выбрать девять наиболее существенных из них для классификаций конституций, т.е. характеризующих в целом образ конкретной конституции:
1. По способу принятия (отражает расстановку политических сил и степень внимания государства к требованию легитимности, пусть хотя бы формальной, конституционного текста) выделяют конституции октроированные и принятые, при этом принятые конституции можно классифицировать на подвиды по субъекту принятия: парламентские (может быть усложнена процедура принятия по сравнению с обычными законами либо в состав субъектов принятия может быть включен глава государства), референдарные (принимаемые народом на референдуме), учредительные (принимаемые специально создаваемым для этой цели органом).
Конституция РФ по своему способу принятия может быть отнесена к референдарной, что и зафиксировано в ее преамбуле. На момент принятия Конституции РФ данный способ принятия являлся вполне закономерным и имел своей целью создание образа демократического государства.
2. По форме внешнего выражения конституции подразделяют на писанные (зафиксированные, представляющие собой письменный текст) и неписанные. Однако данная классификация вызывает трудности применения, поскольку нередко сам текст конституционных предписаний зафиксирован, а реальная конституционная практика исходит из объема существующего толкования, сложившихся прецедентов и т.п. В связи с этим были выделены консолидированные (представляющие собой только зафиксированные в правовых актах) и неконсолидированные (представляющие собой совокупность актов, прецедентов, правовых обычаев, религиозных базисов) конституции. Некоторые исследователи [6. С. 89] решили пойти далее и установить подвиды консолидированных конституций в виде кодифицированных (единый акт) и некодифицированных (совокупность актов). Однако данный критерий классификации больше зависит от специфики и уровня развития юридической техники как отражение правотворческой традиции государства. Так, исследователи и ранее справедливо отмечали, что «И в Англии, и во многих других государствах не существует никакого различия между обязательною силой одного статута и обязательной силой другого. <…> О британской конституции привыкли говорить, как о чем-то неизменном и окончательном. Но в Англии нет такой конституции, которая существовала бы отдельно от остальных законов; в ней нет ничего другого, кроме массы законов, которые состоят часто из статутов, части разрешенных дел и установившихся обычаев; этими законами правительство руководствуется со дня на день в своей деятельности, но они постоянно изменяются новыми статутами и новыми судебными решениями. То же самое мы находим в Древнем Риме и те же самые порядки существовали во всех европейских государствах лет сто тому назад. Это, так сказать, "натуральное" и в большинстве случаев нормальное положение дел во всех странах и со свободными учреждениями, и с неограниченной монархической властью» [8. С. 448].