ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Орган управления здравоохранением: заблуждения и ограничения конкуренции при толковании п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695

Healthcare Management Body: Misconception and Restriction of Competition in Interpreting Paragraph 4 of Resolution of the Government of the Russian Federation N 695 Dated 29 September 2002



В.А. Максимов
С.Б. Гладкова
V.A. Maksimov
S.B. Gladkova
maximovva@ mail.ru
gladkovas@rambler.ru
заместитель начальника кафедры гражданского права и гражданского процесса, Санкт-Петербургский Университет МВД России, кандидат юридических наук, доцент
доцент кафедры финансово-правовых дисциплин, Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, кандидат экономических наук, доцент
Deputy Head of the Department of Civil law and Civil procedure, Saint-Petersburg State University of the Russian Interior Ministry, PhD in Law
Senior Lecturer, the Department of Financial Law Disciplines, State Institute of Economics, Finance, Law and Technologies, PhD in Economics, Associate Professor
Санкт-Петербург
Гатчина
St. Petersburg
Gatchina

Ключевые слова:

  • обязательное психиатрическое освидетельствование
  • орган управления здравоохранением
  • судебная практика
  • ограничение конкуренции
  • лицензирование
  • медицинская комиссия
  • медицинская деятельность
  • Keywords:

  • mandatory psychiatric examination
  • healthcare management body
  • restricting competition
  • licensing
  • medical commission
  • medical activities
  • Статья посвящена анализу п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 и практике его применения в деятельности органов исполнительной и судебной власти. Используя систематический, историко-правовой, конкретно-социологический, формально-логический и герменевтический методы толкования и исследования, авторы приходят к выводу о том, что в указанном пункте речь идет об органе управления конкретно той системы здравоохранения (государственной, муниципальной или частной), в которой проводится соответствующее освидетельствование, так как Законодатель умышленно избежал исчерпывающего перечисления и не указал на исключительность данного «органа» путем его отнесения к конкретной системе здравоохранения. При анализе сложившейся проблемы толкования авторы изучили не только действующие и отмененные нормативно-правовые акты, но и сложившуюся противоречивую судебную практику, предложив свои рекомендации по применению действующего законодательства с целью недопущения ограничения конкуренции на рынке оказания медицинских услуг.

    The article provides analysis of par. 4 of Resolution of the Government of the Russian Federation N 695 d.d. September 29-th 2002 and the assessment of the practice in applying whereof by the executive and judicial powers. On the basis of systematic, historical and legal, specific sociological, formal logical and hermeneutic methods of examination and interpretation, the authors conclude that the paragraph under analysis deals with a management body of a particular healthcare system (state, municipal or private) where related medical examination takes place. The rational behind the conclusion is that the lawmaker deliberately avoided enumerating exhaustively such bodies and did not point to exclusivity of this “body” by qualifying the one as an element of a particular healthcare system. When analyzing the established interpretation issue the authors not only studied legal acts in force and repealed ones but they also scrutinized contradictory jurisprudence and proposed their own recommendations for the application of current legislation in order to prevent restricting competition in the healthcare market.

    Обзор статьи

    Истолковать нормативно-правовой акт – значит выяснить точный смысл его норм, определить его содержание. В таком контексте важно понимать, что именно Законодатель хотел и что в итоге указал в своем акте.
    Путем применения систематического, историко-правового, конкретно-социологического, формально-логического и герменевтического методов толкования и исследования нам предстоит ответить на вопрос: «О каком органе управления здравоохранением идет речь в п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – ОПО), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 (далее – Правила)?»
    Данный пункт Правил гласит:
    «<…> Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением...»
    Учитывая, что речь идет о психиатрическом освидетельствовании, то логично сразу же обратиться к ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 (ред. от 19.07.2018 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где сказано, что гражданин может быть признан непригодным временно на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования по результатам обязательного психиатрического освидетельствования, вследствие психического расстройства [3, c. 380]. Соответственно, на привлечение к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, данного гражданина наложен запрет [2, с. 70]. Такое решение принимает медицинская комиссия медицинской организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области здравоохранения на основании оценки состояния здоровья, состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд [1, c. 169].
    Следует учесть, что в редакции этого же Федерального закона до 25.11.2013 г. говорилось: «<…> Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина», то есть Законодатель умышленно указал в действующей редакции на то, что не "врачебная комиссия" должна быть уполномочена, а "медицинская организация", в которой функционирует данная "врачебная комиссия"».
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 этого же Закона РФ психиатрическую помощь оказывают медицинские организации при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Виды психиатрической помощи указываются в учредительных документах юридических лиц.
    При этом в п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дается определение медицинской организации как юридического лица, независимого от организационно-правовых форм, в качестве основного (уставного) вида деятельности, осуществляющего медицинскую деятельность [4, c. 60]. Независимо от организационно-правовой формы организации медицинская деятельность подпадает под регулирования федерального закона.
    П. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дает определение: «Медицинская деятельность – профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях».

    Список использованной литературы

    1. Бессараб Н.С. Актуальные проблемы медицинского права в РФ // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 10-1. С. 168–174.
    2. Козлова М.Ю., Николаева А.О. Особенности возникновения и условия оказания медицинских услуг // Вестник современных исследований. 2019. № 1.9(28). С. 69–71.
    3. Козлова М.Ю., Николаева А.О. Особенности осуществления и защиты прав потребителя в сфере медицинских услуг // Вестник современных исследований. 2018. № 4.1(19). С. 380–382.
    4. Софронов А.Г., Добровольская А.Е. Проект регионального плана развития системы охраны психического здоровья жителей Санкт-Петербурга // Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2020. № 2. С. 57–64.
    5. Туркин М.М., Пушкарская Е.В. Социально-правовые вопросы охраны здоровья в Российской Федерации и США // Закон и право. 2020. № 6. С. 73–76.
    6. Черепов В.М., Васильева Т.П., Кукушкин И.Г., Шатохин К.А. Актуальные вопросы стандартизации медицинского обеспечения работающего населения // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2020. № 5-6. С. 23–30.
    7. Юнусов А.А., Юнусов С.А. Административно-правовые основы охраны здоровья граждан в Российской Федерации // Современное право. 2020. № 2. С. 23–27.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2