Проект нового уголовного кодекса Российской Федерации. Общая часть. Глава VII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Интересно, что некоторые уголовные кодексы, например, Болгарии [9], Сербии [12], Таиланда [15], Японии [20] и английское законодательство [104. С. 46] вообще не содержат перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.
К обстоятельствам, исключающие преступность деяния, действующий Уголовный кодекс относит необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, правомерный риск, исполнение приказа или распоряжения. Мы же предлагаем включить еще исполнение закона, исполнение профессиональных функций, согласие потерпевшего, исполнение задания правоохранительных органов, незнание закона. Эти обстоятельства, за исключением последнего, предлагались еще Н.С. Таганцевым [100. С. 183–219].
Статья 39. Исполнение закона
1. При противоречии одних нормативных актов другим применяется так называемая «пирамида законов и иных нормативных актов».
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением.
3. Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека, не могут служить основанием привлечения его к уголовной ответственности.
Еще в Уголовном Уложении 1903 года в статье 44 указывалось: «Не почитается преступным деяние, учинённое во исполнение закона» [112. Ст. 44].
Также институт исполнения закона предусмотрен во многих зарубежных кодексах: Австралии [1. Ст. 10.5], Бельгии [3. Ст. 70], Израиля [21. (1) Ст. 34 йюд гимел], Ирана [22. Ч. 2 Ст. 56], Кореи [10. Ст. 20], Турции [16. Ч. 1 Ст. 49], Франции [18. Ст. 122-4], Швейцарии [19. Ст. 32] и др.
Так, согласно ст. 122-4 УК Франции «не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее какое-либо деяние, предписанное или разрешенное положениями закона» [18. Ст. 122-4].
Однако все они говорят только о том, что деяние, совершенное во исполнение закона, не подлежит уголовной ответственности. Мы же подробно освещаем этот институт.
О необходимости введения в УК понятия «исполнение закона» предлагалось такими учеными, как Н.С. Таганцев [100. С. 183–219], А.А. Пионтковский [86. С. 411].
Вот как последний обосновывает эту необходимость: «Деятельность, состоящая в исполнении и требований закона, не может являться противоправной. Она не содержит в себе момента общественной опасности совершенного действия, являющегося объективным признаком всякого преступного деяния. Поэтому, если даже действия, предпринятые для исполнения закона, и были внешне похожи на те или иные действия, дающие состав определенного преступления, тем не менее они не могут считаться общественно опасными. Например, лишение кого-либо свободы является действием преступным, а лишение свободы, произведенное во исполнение судебного приговора в качестве наказания, или лишение свободы на законном основании в качестве меры пресечения уклонения данного лица от суда и следствия преступлением не является. Изъятие имущества из чужого владения заключает в себе состав того или иного вида похищенного имущества, а конфискация имущества осужденного по судебному приговору является исполнением закона и не заключает в себе состава преступления» [86. С. 481].