Проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая часть. Глава VI. Соучастие в преступлении

THE DRAFT OF THE NEW CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION. GENERAL PART. CHAPTER VI COMPLICITY IN A CRIME



В.Б. Малинин
V.B. Malinin
Malininvasily@mail.ru
профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, доктор юридических наук, профессор
Professor, the Department of Criminal Law and Procedure, Law Faculty, Leningrad State University named after A.S. Pushkin, Doctor of Law, Full Professor
г. Санкт-Петербург
Saint-Petersburg

Ключевые слова:

  • проект шестой главы нового уголовного кодекса
  • понятие соучастия
  • неосторожное сопричинение
  • виды соучастников
  • посредственное причинение, формы соучастия
  • эксцесс исполнителя
  • добровольный отказ соучастников
  • неудавшееся соучастие
  • соучастие в специальных составах
  • Keywords:

  • the draft of Chapter VI of New Criminal Code
  • the concept of complicity
  • unintentional co-damnification
  • types of accomplice
  • perpetration of a deed through an innocent agent
  • types of complicity
  • excess of a wrongdoer
  • voluntary refusal to accomplice
  • unaccomplished complicity
  • complicity in different crimes
  • Данная работа является продолжением цикла статей по Проекту нового Уголовного кодекса, разработанного автором на основании издаваемой им «Энциклопедии уголовного права» в 36 томах (на данный момент опубликовано 29 томов), в написании которой принимают участие более 300 ученых из России и стран СНГ, и изучения более 60 зарубежных кодексов. Концепция Проекта нового кодекса и первые пять глав были опубликованы в номерах 4, 5, 6 за 2017 год и 1, 2, 3 за 2018 год журнала «Библиотека уголовного права и криминологии». В связи с закрытием этого журнала дальнейшие главы будут публиковаться в настоящем журнале. Статья посвящена шестой главе Проекта нового уголовного кодекса. В ней рассматриваются понятия «соучастие», «ответственность за соучастие», «формы соучастия», «виды соучастников», «эксцесс соучастника», «добровольный отказ соучастника», «неудавшееся соучастие». В статье затронуты не все вопросы соучастия, а только новые и дискуссионные. В конце главы приведен список использованных терминов и понятий.

    The present article follows up on the series of articles devoted to the draft of the new Criminal Code which has been worked out by the author on the basis of his "Encyclopedia of Criminal Law" consisting of 36 volumes with 29 volumes whereof having already been published, with 300 scientists from Russia and CIS member states participating in the activity and with more than 60 foreign codes having been examined. The concept of the draft with its first 5 chapters were published in the magazine "The Library of Criminal Law and Criminology" in 2017 issues 4, 5, 6 as well as in 2018 issues 1, 2, 3 whereof. However since the said magazine ceased to be published all further chapters will be published in the present magazine. The article deals with Chapter VI of the new Draft Criminal Code. It examines concepts of the complicity, the liability of accomplices, forms and types of accomplices, excess of accomplice, voluntary refusal to accomplice, unaccomplished complicity. It should be noted that not all matters dealing with the complicity have been touched upon in the article with only new and debatable ones being focused on. At the end of the Chapter a list of terms and connotations used in the article is provided.

    Обзор статьи

    Статья 32. Понятие соучастия и ответственность за него
    1. Соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.
    2. Ответственность за соучастие выше ответственности за совершение преступления одним лицом.
    3. Ответственность за соучастие в неосторожном преступлении ниже ответственности за умышленное преступление.
    4. Каждый соучастник несет индивидуальную ответственность за совершенное им деяние.

    Понятия соучастия и даже соучастников и форм соучастия есть не во всех уголовных кодексах. Их нет в Уголовном законодательстве Норвегии [2], УК Республики Сербия [3], УК Швейцарии [6] и, как ни странно, в УК Франции [4].
    В УК РФ соучастие определяется как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления [7. Ст. 32].
    Как отмечает О.Ю. Бунин: «В данной статье присутствует излишняя перегруженность одинаковыми терминами «умышленное» участие и «умышленного» преступления» [16. С. 62]. Но не это главное.
    В теории уголовного права преобладает мнение, что соучастие возможно только в умышленном преступлений, но невозможно в неосторожном.
    Рассмотрим два примера.
    Первый из них приводит Н.Д. Сергиевский.
    Три охотника, возвращаясь с охоты, заметили крестьянина, курившего трубку. А. предложил В. показать свое мастерство в стрельбе и попасть в трубку крестьянина. В. согласился, а Б. подставил плечо под ружье В., который выстрелил и попал в голову крестьянина [47. С. 113–114].
    Как квалифицировать это деяние? Согласно действующей формулировке соучастия никто не понесет ответственности, т.к. соучастие возможно только в умышленном преступлении, а здесь – неосторожное.
    Еще сложнее следующий пример.
    Мастер, поднявшись на крышу строящего дома и увидев ванну с застывшим бетоном, приказал сбросить ее вниз. Она упала на прохожего.
    Как квалифицировать это деяние? Если в первом случае некоторые ученые предлагают привлечь к ответственности за неосторожное причинение смерти только стрелявшего, то как быть во втором? Даже, если не брать во внимание действия мастера, то как быть с рабочими? Они же являются сопричинителями.
    Единственное решение – признать соучастие и в неосторожном преступлении.
    Некоторые авторы называют такие деяния «неосторожное сопричинение» и предлагают включить его в Уголовный кодекс.
    Вообще, вопрос о неосторожном соучастии и дискуссии вокруг него возникли в теории русского уголовного права давно (около 150 лет тому назад) и разделили ученых на две группы: сторонников неосторожного соучастия (Н.Д. Сергиевский, Г.Е. Колоколов, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, В.С. Прохоров, А.П. Козлов и др.) и его противников (Н.С. Таганцев, Н.Д. Дурманов, А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов и др.) [30. С. 15].
    А.П. Козлов делает совершенно правильный вывод: «Введение неосторожного соучастия в закон поможет избежать излишних и всегда болезненных терминологических изысканий, найти относительно точную квалификацию тем общественно опасным проявлениям, которые пока остаются за рамками уголовного права» [30. С. 25].
    Кстати, Уголовный кодекс Польши признает неосторожное соучастие [30. С. 141].
    Рассмотрим теперь вопрос о юридической природе соучастия. По этому вопросу в теории уголовного права сложились две устоявшиеся концепции. Согласно одной из них соучастие имеет акцессорную природу (от латинского слова accessorium – «дополнительный», «несамостоятельный»). Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной и лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность в этих случаях полностью зависит от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя – наказуемы и действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не привлекаются и соучастники. Кроме того, наказуемость соучастников наступает по той статье, которая предусматривает действия исполнителя [49. С. 325–326].
    Основные положения этой теории заключаются в следующем: 1) основанием уголовной ответственности соучастников является совершение общественно опасного деяния исполнителем; 2) уголовная ответственность соучастника допускается только в случае привлечения к ответственности исполнителя; 3) в качестве вида и меры наказания соучастникам предусматривается наказание, назначенное исполнителю преступления [41. С. 271].
    Акцессорная теория соучастия признана, например, законодательством большинства штатов США [48. С. 195].
    Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности [49. С. 326], при котором каждый соучастник несет самостоятельную ответственности.
    Это правильно – статья 67 УК РФ регламентирует назначение наказания за действия каждого соучастника отдельно.
    Рассмотрим теперь признаки соучастия. Их можно разделить на объективные и субъективные.

    Список использованной литературы

    1. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 352 с.
    2. Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 375 с.
    3. Уголовный кодекс Республики Сербия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009 с.
    4. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 650 с.
    5. Уголовный кодекс Таиланда. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 200 с.
    6. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2002. 268 с.
    7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Кодекс, 2018. 270 с.
    8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановления Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. 599 с.
    9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной по делам о краже, грабеже и разбое» // Законы, кодексы и иные нормативно-правовые. М.: Кодекс, 2018. 928 с.
    10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Законы, кодексы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации. М.: Кодекс, 928 с.
    11. Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 13 апреля 1949 г. по делу Алояна // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1949. № 8. 448 с.
    12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 9. С. 36–39.
    13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 16–18.
    14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11. С. 20–23.
    15. Модельный уголовный кодекс. Рекомендательный акт для СНГ // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10. Приложение. С. 3–252.
    16. Бунин О.Ю. Научно-критический комментарий к Общей части УК РФ. М.: Филинъ, 2017. 210 с.
    17. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. № 2. С. 10–13.
    18. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава: Изд-во И. Яворского, 1870. 362 с.
    19. Галактионов Е.А. Соучастие в преступлении. СПб: Изд-во СПб ун-т МВД России, 2001. 227 с.
    20. Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 21–22.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2