О разграничении случаев недействительности сделок по ст. 168 и 169 Гражданского кодекса РФ

Институт сделок в гражданском праве является основой для возникновения обязательств и законного перехода объектов гражданских прав, которые обладают экономической ценностью, от одного субъекта к другому. Строиться такие гражданские правоотношения должны на базе равноценного обмена. Нормальное для человека желание преумножить свой капитал незаконным способом и без соразмерных сил порождает дисбаланс и несправедливость в общественных отношениях. Последним в подобных случаях наносят вред, который должен быть возмещен, а сделка должна быть признана недействительной. Тема недействительности сделок остается актуальной в мире науки и практики, поскольку объекты таких сделок обладают определенной экономической ценностью, терять эти активы в условиях рыночных отношений никто не планирует. Произвольное и незаконное лишение собственника таких ценностей побуждают его к принятию мер реагирования и защиты.
В доктрине гражданского права недействительные сделки подразделяют на оспоримые, то есть недействительные, с момента признания их таковыми в соответствии с решением суда, и ничтожные, то есть недействительные с момента их совершения. Недействительные сделки не порождают правоотношение, которое присуще для данного вида сделки, а лишь влекут последствия, предусмотренные законом и связанные с ее недействительностью [1, с. 261]. Предметом рассмотрения в настоящей статье являются недействительные сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Последние еще называют антисоциальными.
Почему именно сделки, нарушающие требования закона, и антисоциальные сделки вызвали исследовательский интерес? Рассмотрим их по составу, чтоб ответить на этот вопрос.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено общее правило для всех случаев, если сделка нарушает требование закона, которое гласит, что такие сделки оспоримы. Обратим внимание еще разна то, что сделка, нарушающая закон, является оспоримой, то есть действительной, несмотря на нарушение закона. Оспоримая сделка действительна, пока не вынесено решение суда о признании ее недействительной. Если сравнить приведенное положение с Гражданским уложением Германии, то в § 134 установлено, что сделка, нарушающая предусмотренный законом запрет, недействительна, если из закона не следует иное. Под недействительностью понимается именно ничтожность сделки, а неоспоримость. Согласно логике немецкого законодателя, если сделка нарушает установленный законом запрет, то такая сделка недействительна (ничтожна), никогда не заключалась между сторонами, что представляется как более логичное последствие, если стороны нарушили требование или законодательный запрет. Однако позиция российского законодателя ориентирована на оспоримость сделок, то есть действительность, пока судом не установлена ее недействительность.