Некоторые аспекты применения норм материального и процессуального права в судебной практике по гражданским делам

Практика рассмотрения судами гражданских дел весьма разнообразна, и не только потому, что сами споры в конкретных обстоятельствах могут быть не похожими в деталях один на другой, но и потому, что позиции судов по одной и той же категории споров достаточно часто не отличаются единообразием. Определенные трудности возникают у практикующих юристов, адвокатов, когда в ходе судебного разбирательства правовая позиция, которую отстаивает адвокат, не воспринимается судом. Как убедить суд в своей правоте? Только лишь излагать свое виденье и давать свое толкование норм материального и процессуального права? Этого может оказаться недостаточно. Значит, надо использовать все имеющиеся в распоряжении практикующих юристов, как профессионалов в своем деле, возможности: опубликованные теоретические изыскания, постановления пленумов высших судебных инстанций и издаваемые ими информационные письма, судебные прецеденты по аналогичным делам, свой собственный опыт и опыт коллег – других практикующих юристов . И что еще очень важно, – это использование инстанционности гражданского (арбитражного) судопроизводства; ошибки, которые могут быть допущены судом первой или апелляционной инстанции, исправляются судами вышестоящих инстанций. Судьи – такие же, в принципе, юристы, как и адвокаты, но на судьях лежит неизмеримо большая ответственность, т.к. они выполняют ответственную государственную задачу – отправляют правосудие, а адвокаты призваны помогать им в осуществлении этой важной задачи. Адвокаты – тоже участники отправления правосудия, поэтому роль адвокатов весьма существенная, и принижать значение участия адвоката в гражданском судопроизводстве ни в коем случае нельзя. Если мы признаем участие адвоката в отправлении правосудия по гражданским делам существенным фактором, то необходимо добиваться взаимопонимания судей с адвокатами при разбирательстве дела и выработке позиции по спору.
Очевидно, что судьи и адвокаты должны хорошо понимать друг друга, поскольку и те, и другие – юристы и говорят на одном понятном им юридическом языке. Это исходная неотъемлемая предпосылка отправления правосудия в соответствии с законом. Но, к сожалению, далеко не всегда судьи прислушиваются к аргументации адвокатов, а иногда и адвокаты не могут уловить смысл и логику хода судебного разбирательства. Приведем пример в аспекте взаимопонимания. В районном суде рассматривается дело по иску с двумя имущественными требованиями: о взыскании задолженности по договорному обязательству и процентов годовых по ст. 395 ГК РФ за период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца. Дело неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и его представителя, хотя они каждый раз извещались надлежащим образом. Поэтому, открывая очередное судебное заседание, суд посчитал, что может приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя. Суд обращается к адвокату истца с вопросом – каковы основания ваших требований? Этот вопрос вызывает у адвоката некоторое удивление и замешательство, ведь мотивы и основания иска изложены в исковом заявлении, которое сейчас просматривает судья. Тем не менее приходится отвечать: основанием первого заявленного требования является неисполнение ответчиком обязанности вернуть истцу незаконно удерживаемую денежную сумму; основанием второго требования является неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами. «Нет, – с некоторым раздражением прерывает адвоката судья, – вас не об этом спрашивают, а об основаниях, назовите статьи закона, на которых основываются ваши требования». «Вот что имеет в виду судья», – догадывается адвокат и перечисляет те статьи, которые указаны в исковом заявлении после стандартных слов «На основании вышеизложенного, руководствуясь…», – статьи 309, 310 и 395 ГК РФ. «Так, теперь ясно», – произносит судья и что-то записывает…