Меры пресечения, применяемые по судебному решению: проблемы и пути решения

Уголовное судопроизводство, которое в силу своей специфики сопряжено с государственным принуждением, во многих случаях вторгается в сферу прав и законных интересов участников процесса, в том числе и прав, закрепленных Основным законом российского государства. Строгое соблюдение требований закона при избрании и применении мер пресечения, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, является особенно важным, так как эти права носят фундаментальный, основополагающий характер. Общественные отношения динамично развиваются, в связи с чем актуальным является вопрос о дальнейшем совершенствовании таких мер пресечения, как запрет определенных действий, залог, домашний арест и заключение под стражу. В статье подвергаются анализу нормы УПК РФ, регламентирующие порядок применения указанных мер пресечения, выявляются некоторые проблемы в этой области и на основе проведенного анализа вносятся предложения по совершенствованию рассматриваемых мер.
Уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в сфере противодействия преступности, подкреплена силой государственного принуждения. Государственное принуждение в данном случае представляет собой совокупность мер, которые могут применяться при производстве по уголовным делам к различным участникам судопроизводства против их воли.
Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации классифицирует меры принуждения на три группы, которым посвящены нормы глав 12–14. В качестве одной из групп законодатель выделяет меры пресечения (глава 13 УПК РФ), в число которых он включает восемь видов конкретных мер. Меры пресечения как самостоятельную группу мер уголовно-процессуального принуждения характеризует то, что они могут быть применены только к лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и только при наличии определенных законом оснований, связанных с необходимостью обеспечения нормального хода предварительного расследования и судебного разбирательства. Именно данная группа мер связана с возможностью применения наиболее строгих ограничений. При этом, что характерно, под угрозу ограничения ставятся права тех участников, чья судьба решается по итогам конкретного производства. Незаконное, необоснованное применение мер пресечения с большой долей вероятности негативно отразится на реализации права на защиту, повлечет нарушение других принципов уголовного судопроизводства и, как следствие, не позволит реализовать его назначение.
Как и меры уголовно-процессуального принуждения в целом, все меры пресечения носят ограничительный характер относительно прав и законных интересов тех участников, к которым они применяются. При этом отдельные из мер пресечения сопряжены со вторжением в сферу конституционных прав, что обусловливает особый порядок их применения, установленный российским уголовно-процессуальным законом. К таким мерам УПК РФ относит запрет определенных действий, залог, домашний арест и заключение под стражу. Представляется, что дальнейшее совершенствование механизма применения именно этих мер с точки зрения усиления гарантий охраны прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых имеет повышенное значение для решения уголовно-процессуальных задач.
Далее в ходе данного исследования мы последовательно применительно к каждой из указанных мер пресечения выделим некоторые проблемы их применения и предложим пути их решения. Такой анализ, как представляется, целесообразно начать с самых строгих мер пресечения – домашнего ареста и заключения под стражу, строгость которых проявляется в том, что эти меры по своему содержанию предполагают изоляцию подозреваемого или обвиняемого от общества.