Проблема тождества исков в международных коммерческих спорах: анализ российской судебной практики и решений суда ЕС

Введение в проблему. В рамках настоящей статьи под правилами тождества исков предлагается рассматривать совокупность норм АПК РФ, запрещающих предъявление иска, который является идентичным по отношению к уже существующему или разрешенному делу.
Некоторые ученые рассматривают правила тождества исков как один из принципов процессуальной формы, соблюдение которой позволяет начать рассмотрение спора [9. С. 39]. Ю.А. Борисова указывает, что многие положения принципа тождества давно нашли закрепление в законодательстве [7. С.4].
Представляется, что правила тождества исков можно определить как самостоятельный процессуальный принцип, который нашел отражение в нормах международных договоров [4; 5] и положениях национального процессуального законодательства [1; 2].
Принцип тождества исков имеет огромное значение для борьбы с параллельными судебными разбирательствами. Сущность параллельных судебных разбирательств заключается в том, что одни и те же стороны спора одновременно участвуют в судебных разбирательствах по одному и тому же основанию и предмету иска, но в разных форумах: в государственном суде и в международном коммерческом арбитраже или в судах разных государств.
1. Подходы к определению тождества исков. Запрет предъявления тождественного иска призван обеспечить стабильность вынесенных судебных и арбитражных решений и направлен на соблюдение и выполнение таких принципов международного права, как resjudicata и lisalibipendens.
Принцип resjudicata, исходя из практики его применения Европейским Судом по правам человека, представляет собой принцип окончательности судебных решений [16]. Принцип lisalibipendens используется при инициировании спора по тождественному иску в случаях, когда суд, принявший такой тождественный иск, приостанавливает производство по делу до момента разрешения дела судом, принявшим первоначальный иск [11. С. 138].
Суды различных государств приходят к разному толкованию тождества исков в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Это, в свою очередь, может привести к необоснованному принятию иска, или наоборот, повлечь неправомерный отказ в таковом, а в самом негативном варианте – к появлению противоречащих решений. Известный специалист в области коммерческого арбитража Мауро Рубино-Саммартано отмечает, что такие противоположные решения могут быть объектом дальнейшего параллельного обжалования, что еще более усугубит положения сторон [13. С. 882].
В отечественной юридической науке тождество исков определяется как их совпадение по основанию, предмету и субъектному составу [3. С. 338].
По мнению М.К. Треушникова, основанием иска являются юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование [10. С. 228]. Выдающийся английский юрист и судья Лорд Диплок считал, что основание иска представляет собой ситуацию, которая наделяет одно лицо возможностью обратиться в суд за защитой [14].
Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца, возникающее из спорного правоотношения.
Под тождеством сторон понимается совпадение истца и ответчика в двух параллельных или последовательных процессах [8. С. 28].
Профессор В.В. Ярков, в свою очередь, среди элементов иска выделяет лишь предмет и основание [6. С. 121]. Тем не менее, представляется важным учитывать юридическую личность истца для целей предотвращения параллельного процесса .
Несмотря на кажущуюся простоту определения тождественного иска, в судебной практике этот вопрос получил неоднозначное толкование, чем вызвал проблемы в правоприменении, например, в случаях, когда тождество не явно и не может быть установлено судом без содействия сторон.
Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом тождественного иска закреплены в ст. 252 АПК РФ, согласно которой суд либо оставляет иск без рассмотрения, либопрекращает производство по делу.
В иностранной юридической литературе отмечается, что арбитры применяют «тест на тройную идентичность», который заключается в проверке тождественности иска с помощью таких критериев, как одинаковые стороны, основание и предмет спора [15.С. 13].
Данный подход нашел свое закрепление в Регламенте № 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)» (далее – Регламент ЕС) [10].