Возможно ли взыскание компенсации по ст. 1252 ГК РФ за нарушение конкурентного законодательства?

RECOVERY OF COMPENSATION FOR INFRINGEMENT OF COMPETITION LEGISLATION AS PER ART.1252 OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION



Я.О. Лазарев
Y.O. Lazarev
lyo.cons@gmail.com
консультант в юридической компании «Каменская&Партнеры»
a Counselor in the Law Firm "Kamenskaya & Partners"
г. Москва
Moscow

Ключевые слова:

  • компенсация
  • исключительные права
  • недобросовестная конкуренция
  • убытки
  • конкурентное законодательство
  • антимонопольное законодательство
  • Keywords:

  • compensation
  • exclusive rights
  • unfair competition
  • losses
  • competition legislation
  • anti-monopoly legislation
  • Статья посвящена проблеме взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в случаях, когда обстоятельства данного нарушения были установлены в рамках антимонопольного разбирательства. Возможность взыскания компенсации проанализирована автором с точки зрения доктрины и правоприменительной практики.

    The article focuses on recovery of compensation for violation of exclusive rights where the circumstances surrounding this breach were clarified in the framework of anti-monopoly investigation.
    The possibility of compensation recovery has been analyzed by he author from the doctrine viewpoint as well as in terms of law enforcement practices.

    Обзор статьи

    Антимонопольное законодательство содержит нормы, позволяющие привлечь к ответственности за нарушение исключительных прав, в частности ст.ст. 14.4 – 14.7 ФЗ «О защите конкуренции». В данном случае антимонопольный орган устанавливает факт нарушения законодательства о защите конкуренции, и потерпевший вправе заявить требования о взыскании убытков за нарушение интеллектуальных прав. При этом сегодня данная мера защиты является единственной реальной возможностью возмещения понесенного ущерба. Стоит отметить, что фактически в таких случаях также имеет место нарушение именно исключительных прав, т.е. положений гражданского законодательства.
    Однако является ли взыскание убытков единственным способом для восстановления права? Возможно ли заявить требование о взыскании компенсации? В настоящей статье будет рассмотрена такая возможность с позиции научного подхода к данному вопросу.
    С точки зрения доктрины обозначенная проблема представлена в следующей дискуссии: является ли компенсация видом убытков или это самостоятельная мера ответственности?
    Изначально, как отмечает В.В. Старженецкий: «…компенсация выступала в качестве своеобразной упрощенной формы возмещения убытков» [6].
    В ходе развития законодательства и правоприменительной практики компенсация все больше обособлялась от института убытков, поскольку приобретала штрафной характер в отличие от компенсационного характера убытков. Некоторые авторы того времени даже отмечали двойственную правовую природу компенсации: «результатом попытки совмещения особого способа определения предполагаемых убытков при отсутствии точных данных для них, а также системы штрафов, взыскиваемых на основании факта правонарушения и в ряде случаев способных значительно превосходить размер причиненных правообладателю убытков» [5. С. 10]. В качестве примеров, иллюстрирующих штрафную природу компенсации, можно привести дела, где к взысканию заявлялись такие суммы, как 7567025400 руб. (дело № А40-99593/2009), 1346596926 руб. (дело № А42-5522/2011) и др.
    Однако, несмотря на развернувшуюся в прошлом дискуссию, сейчас законодательство и сложившаяся судебная практика идут по пути установления размера компенсации, сопоставимого с последствиями нарушения.
    Как следует из ст. 1252 ГК РФ [1]: «если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения».
    Кроме того, в настоящее время актуальна правовая позиция, изложенная в п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой «размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения» [3].
    Сейчас взыскание двукратной стоимости товара или нарушенного права не подразумевает под собой попытку наказать нарушителя, а лишь является некой презумпцией усредненных потерь, которые потерпевший понес и понесет в будущем. В таких условиях становится очевидно, что компенсация представляет собой особый вид убытков, применяющийся специально для случаев нарушения исключительных прав.
    Согласно ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» [2], лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
    Обращаем внимание, что данный перечень защиты нарушенных прав не является исчерпывающим и предполагает использование иных способов защиты прав, установленных законом.
    При этом в ст. 12 ГК РФ приводится перечень способов защиты гражданских прав (а следовательно и исключительных прав), в том числе взыскание убытков, и иные способы, предусмотренные законодательством.

    Список использованной литературы

    1. Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)». URL: http://www.base.garant.ru (дата обращения: 17.10.2016).
    2. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 5 октября 2015 г.) // Федеральная антимонопольная служба: [сайт]. URL: http://www.fas.gov.ru (дата обращения: 17.10.2016).
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www.base.garant.ru (дата обращения: 17.10.2016).
    4. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 г. № 5939/12, Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2012 г. по делу № А41-8764/10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.10.2016).
    5. Музыка Ф.А. Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10.
    6. Старженецкий В.В. Статутные убытки в праве интеллектуальной собственности РФ: эволюция и актуальные проблемы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 10. С. 116–147.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2