Актуальные вопросы формирования институтов гражданского общества и правового государства в современной России

THE RELEVANT ISSUES OF CREATION OF CIVIL SOCIETY AND RULE OF LAW INSTITUTIONS IN MODERN RUSSIA



В.А. Половинкин
С.Г. Михайлов
V.A. Polovinkin
S.G. Mikhailov
dekanat205@yandex.ru
dekanat205@yandex.ru
профессор кафедры статистики и моделирования социально- экономических процессов Института «Торгово-экономический университет» ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», доктор социологических наук, доцент
профессор кафедры управления персоналом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор социологических наук, профессор
Professor at the Department of Statistics and socio-economic processes modelling, Institute ”Trade Economic University”, Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University, Doctor of Sociology, Associate Professor
Professor at the Department of Personnel Management, Saint-Petersburg State University of Economics, Doctor of Sociology, Professor
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • гражданское общество
  • правовое государство
  • право
  • правопорядок
  • взаимодействие
  • самоорганизация
  • государственное управление
  • Keywords:

  • civil society
  • a rule of law state
  • law
  • law and order
  • cooperation
  • self-organization
  • public administration
  • В статье анализируются процессы и условия модернизации политической системы Российской Федерации, в которой все большее значение приобретают институты гражданского общества, а на передний план выходят вопросы гражданской инициативы, развитие самоорганизации в современном российском обществе. Исследуется роль институтов гражданского общества как инструментов участия общественности в государственной политике, развитие механизмов государственно-гражданского партнерства.
    В ходе исследования авторы использовали такие методы, как сравнительный анализ, методы включенного наблюдения, описания, контент-анализ, опрос гражданского населения, представителей органов государственного управления, а также системный подход к исследованию проблем формирования механизма социального взаимодействия между государственными институтами и институтами гражданского общества, что может стать определяющим звеном в цепочке благоприятного социально-экономического развития страны.
    Авторами на основе анализа результатов исследования разработок отечественных и зарубежных ученых в вопросах формирования гражданского общества, политического и социального сознания граждан определены основные цели государственной политики в развитии гражданской инициативы, самоорганизации и всестороннего содействия процессу формирования институтов гражданского общества в России.

    The article deals with analyzing the processes of and preconditions for modernizing the political system in Russia wherein the institutions of civil society are becoming increasingly important with major emphasis being given to the civil initiatives matters and society self-organization development in the modern Russian society. The article explores both the role of civil society institutions as instruments of the general public participation in the state policy and the development of mechanisms of public civil partnership.
    In the course of the study the authors have used such methods as comparative analysis, methods of participant observation, content analysis, a survey of the civil population as well as public administration representatives poll, the systems approach to the study of the matters dealing with creation of mechanisms of social cooperation between public institutions and civil society institutions which might become an important link in the chain of encouraging social and economic development of the country.
    On the basis of the analysis of the study results dealing with the developments of domestic and foreign scientists in the field of creation of civil society and political and social consciousness the authors have defined the core objectives of the governmental policy in the development of civil initiative, self-organization, and an overall support of the social economic development of the country.

    Обзор статьи

    Современный этап развития Российской Федерации характеризуется наличием острейшего социального, финансово-экономического и духовно-нравственного кризиса. Кроме того, большинство современных исследователей указывают на необходимость качественной модернизации всей системы государственного управления. Это связано, во-первых, с необходимостью максимально «приблизить» чиновников к рядовым гражданам, их насущным проблемам и запросам; повысить эффективность работы государственных и муниципальных служащих; оптимизировать и расширить сферу государственных услуг; создать такие условия, при которых конструктивный диалог (например, с использованием Интернета) между представителями власти и гражданского общества стал бы «обыденной» реальностью. Во-вторых, возникновение глобальных вызовов и опасностей для государства предполагает подготовку высококвалифицированных кадров, способных активно участвовать в политико-правовом реформировании Российской Федерации, обладающих высокими морально-этическими качествами, владеющих инновационными технологиями; способных консолидировать общественные организации, интеллигенцию, молодежь, а также всех граждан, заинтересованных в возрождении страны [3; 6. С. 14–17; 8].
    В значительной мере кризисные явления усиливаются под влиянием угроз государственной и общественной безопасности. В Указе Президента от 31.12. 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» говорится, что основными угрозами для нашей страны являются: 1) враждебная деятельность ряда иностранных государств, их представителей, специальных служб, организаций, нацеленных на подрыв российской государственности; 2) функционирование террористических и экстремистских структур (как внутри страны, так и за ее пределами); цель этих структур – насильственное изменение конституционного строя; 3) постоянно усиливающаяся активность радикальных организаций, движений и группировок, спекулирующих на межнациональных противоречиях и использующих религиозно-экстремистскую идеологию, в том числе «иностранных и международных неправительственных организаций, финансовых и экономических структур, а также частных лиц, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, включая инспирирование цветных революций, разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей»; 4) попытки организованных преступных групп, в том числе и транснациональных, влиять на политические процессы, «вмешиваться» в экономику и т.д.; 5) особое место занимают преступления в блогосфере, связанные с использованием новейших коммуникационных технологий для манипулирования общественным сознанием, с целью пропаганды самых различных антисоциальных идей и «учений» деструктивной и направленности; их цель – нанесение максимального вреда, ущерба гражданскому обществу, политической и социальной стабильности; 6) общеуголовные преступные посягательства против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности; 7) коррупционные процессы; и, наконец, президент акцентировал внимание на 8) стихийных бедствиях, авариях и катастрофах, в том числе связанных с глобальным изменением климата, ухудшением технического состояния объектов инфраструктуры и возникновением пожаров [1].
    Следует отметить, что в целом отечественная система обеспечения национальной безопасности соответствует высокому уровню и практике аналогичных структур зарубежных стран; в то же время она имеет и ряд существенных недостатков, например, некоторые подразделения дублируют друг друга, отличаются чрезмерной «раздутостью» штатов (особенно управленцев, руководителей различного уровня) и инертностью. В связи с широкой «разветвлённостью» системы по многим направлениям некоторые руководители стараются избегать самостоятельного принятия быстрых, нестандартных решений и пытаются «перекладывать» ответственность на другие министерства и ведомства. В этой связи вновь возникает вопрос о необходимости реорганизации и реформирования данной системы.
    Стремление к быстрой, эффективной, коренной переориентации структур государственного управления, системы обеспечения национальной безопасности (в том числе и правоохранительных органов), попытка создания в кротчайшие сроки правового демократического государства, а также полноценных, обладающих широкими политическими возможностями институтов гражданского общества – представляется маловероятным в ближайшее время, поскольку все перечисленные процессы должны носить длительный эволюционный характер. То есть происходить в конкретных, объективных исторических условиях, критически оценивая и используя мировой опыт (как отечественный, так и зарубежный). «Гражданское общество можно инициировать сверху, но нельзя создать директивным указом, ибо в основании гражданского общества заложен динамизм экологии и политики» [4].
    Институты гражданского общества – это социальные общности, представителей которых объединяют публичные, корпоративные, частные и т.д. интересы, которые могут не совпадать с интересами представителей органов власти, но не противоречить действующему законодательству. Данные интересы опираются на внутренние резервы, хотя в последние годы все чаще пользуются поддержкой отечественных фондов, Правительства РФ, зарубежных организаций. Различные структуры Российской Федерации оказывают институтам всестороннюю помощь, если они участвуют в перспективных направлениях модернизации государственного управления, в обеспечении законности и правопорядка, в борьбе с коррупцией, в природоохранных мероприятиях и т.д.

    Список использованной литературы

    1. Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    2. Абдулаев М.И. Учение Канта о праве и государстве // Правоведение. 1998. № 3. С. 148–154.
    3. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. В 3 ч. СПб.: Изд-во БГТУ, 2004.
    4. Кальной И.И. [и др.]. Гражданское общество: истоки и современность / под науч. ред. проф. И.И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанского. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
    5. Колбановский В.В. Основные функции гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.
    6. Кульчий И.А. Кризис в системе государственного управления как стимул общественных реформ // Общество: политика, экономика, право. 2014. № 2. С. 14–17.
    7. Лазарев В.В. Общество, государство, право // Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.
    8. Лобанов В.В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.
    9. Хакен Г. Информация к самоорганизации: макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.
    10. Шухов Ф.Г., Наумов И.А. Правовое государство: эволюция взглядов и современность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 10. № 31. С. 156–161.
    11. Kelly G. The psychology of personal constructs (Vols. 1 and 2). New York: Norton, 1995.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2