Публичный интерес как категория административного права и атрибут правового государства

В системе базовых правовых понятий, аксиом и принципов «публичный интерес» является значимой общеправовой ценностью, требующей нормативного оформления. Однако мотивация деятельности государства, именующего себя правовым, посредством практической реализации «публичного интереса» в настоящее время просматривается в правовой практике недостаточно прозрачно. «Публичный интерес» в силу своего наименования требует сбалансирования прежде всего государственного и общественного интересов, на различие которых указывали и указывают многочисленные современные исследования разной отраслевой направленности (политологи, социологи, правоведы и другие).
Сравнительно давно Ю.А. Тихомиров сформулировал публичный интерес «как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее осуществления и развития» [9. С. 55]. В современных условиях с учетом исторического опыта вполне ясно, что понятие указанной «социальной общности» нуждается в существенном раскрытии и творческом эволюционном толковании. Дело в том, что при «старом» понимании этой «социальной общности» как «правящей элиты» в реальной социально-экономической трактовке (олигархия, верхушка коррумпированного государственного аппарата, авторитетный криминалитет и т.д. и т.п.) мы вновь оказывается в рамках давно набившей оскомину парадигмы общественной жизни, которая, надо признаться, так и не получает на протяжении уже почти двух веков положительного, и, главное, – результативного общественного применения в действиях как архаичной, так и революционной публичной администрации. Словом, современное общество, как нам видится, так и не выражает внятно своей позиции – проявляет оно волю к коренным преобразованиям определенной направленности или ищет себя в указанной выше парадигме.
Публичный интерес характеризуется правоведами как синтез трех форм: интересы общества, интересы государства и национальные интересы [7. С. 9–10]. При этом мы выделяем как новаторскую характеристику определение национальных интересов через баланс интересов личности, общества и государства. Более того, синергетическое слияние корректно сформулированных частного, общественного и государственного интересов позволит, по нашему мнению, непосредственно подойти и к формулированию «национальной идеи», о которой сейчас ведется столько дискуссий.
Оригинальным проблемным вопросом является утверждение о том, что государство является «носителем только ему свойственных интересов» [7. С. 11]. Согласно второй позиции у государства отсутствует собственный интерес. В деятельности государства и его органов органично отражаются интересы социальных групп, отдельных субъектов, которые и оформляются как «государственные интересы» [3. С. 94]. Согласно третьей позиции интересы государства представляют самостоятельный феномен, могут отличаться в определенной части от общественных интересов [12. С. 4].
Мы поддерживаем позицию ведущих отечественных правоведов о том, что в реальности общественные и государственные интересы совпадают в целом, но они не тождественны. Они явно нуждаются в согласовании и оптимизации в механизмах государственно-частного партнерства [5].
Современной проблемой становления России как правового государства [1] является синтез правовых механизмов, во-первых, восприятия и реализации государством «публичного интереса» и, во-вторых, общественного «участия» (в формализации «публичного интереса», в процессах контроля его реализации и непосредственного осуществления в рамках государственно-частного партнерства).
В рамках современных концепций «активирующего государства» и/или «партисипативного управления», реализуемых как в европейских государствах, так и в Российской Федерации, существенным феноменом является стремление государства не только вступить в контакт с обществом, но и переложить на него определенную ответственность за решение публичных задач, сохраняя за собой основные возможности использовать государственную власть в собственных, в том числе и экономических интересах. В указанном процессе категория «публичные интересы» оказывается тесно связанной с необходимостью и возможностью корректного разделения рисков реализации «публичных интересов» между государством и общественными институтами.
Публичные интересы проявляют свое особое содержание в конкретных сферах государственного управления [7]. Необходимо согласиться с идеей о том, что серьезная научная разработка категории «публичные интересы» влечет «доктринальное научное уточнение форм и методов государственного управления, компетенции органов власти и ее соотношения с правами граждан и организаций, с разнообразными юридическими процедурами, установленными законодательством» [7. С. 6].
Осмысление категории «публичные интересы» требует уточнения правового положения личности в современной экономико-правовой системе. Современная экономическая интеграция и глобализация обусловливают сложную взаимосвязь экономики как материальной основы общественной жизни и права как духовной основы развития гражданского общества, воплощенной в Конституции РФ [4]. Бок о бок с категорией «правовое государство» следует новая категория «конституционная экономика», отражающая рациональное, справедливое, разумное хозяйствование на общеправовых принципах. Именно в «конституционной экономике» создаются предпосылки для обеспечения экономической самостоятельности и свободы граждан и юридических лиц частного права, для создания здоровой конкурентной среды. Экономически и политически свободные субъекты формируют реальные институты «гражданского общества», оформляемые как субъекты права. «Конституционная экономика» создает экономическую платформу для углубляющегося позитивного взаимодействия «правового государства» с институтами «гражданского общества» (негосударственными субъектами публичной власти). В экономико-правовой системе определяется концептуальный вопрос: в каком качестве выступает «человек», «личность» – как элемент, «ресурс» экономической конструкции, подвергающийся со стороны государства оптимизации и даже «санации», или как базовая конституционная ценность, мера, определяющая критерии рационального, справедливого, разумного хозяйствования человека на «своей земле».