ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Применение административного принуждения при нарушении таможенных правил

THE APPLICATION OF ADMINISTRATIVE COERCIVE MEASURES IN THE CONTEXT OF VIOLATION OF CUSTOMS REGULATIONS



П.Н. Сафоненков
P.N. Safonenkov
pavelsafonenkov@mail.ru
старший преподаватель кафедры таможенного права Российской таможенной академии, кандидат юридических наук
a senior lecturer at the Department of Customs Law, Russian Customs Academy, PhD in Law
г. Люберцы, Московская область
Lyubertsy, Moscow region

Ключевые слова:

  • административное принуждение
  • таможенные органы
  • нарушение таможенных правил
  • меры обеспечения
  • меры наказания
  • Keywords:

  • administrative coercion
  • customs authorities
  • violation of customs regulations
  • ensuring measurers
  • punitive measures
  • В статье рассмотрены нормативно-правовые основы применения административного принуждения при нарушении таможенных правил, описаны актуальные проблемные вопросы деятельности таможенных органов при применении указанных мер. В исследовании применялись общефилософские, общенаучные и специально-юридические методы. В результате анализа административного законодательства государств – членов Таможенного союза автор делает вывод о наличии в этих государствах общих подходов и принципов применения таможенными органами мер административного принуждения. В то же время национальное законодательство данных государств имеет ряд особенностей и несоответствий, не позволяющих единообразное применение мер административного принуждения таможенными органами государств – членов Таможенного союза.
    В результате проведенного исследования автор делает вывод, что недостатки законодательства, регламентирующего применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, сопряжены с вопросами обеспечения прав, свобод и имущественных интересов физических и юридических лиц, в отношении которых названные меры применяются, и требуют устранения.

    The article examines statutory and legal framework with regard to the application of administrative coercion measurers when customs regulations are violated. Relevant problematic issues dealing with the activity of customs authorities in the cause of implementing the said measures have been described. The research is based on general philosophical, general scientific and special-legal research methods. As a result of the analysis of administrative legislation of the Customs Union member-states the author draws a conclusion that customs authorities of these countries use similar approaches and principles of application of measurers of administrative coercion. However the national legislation of the said countries has some specific features and disparities which prevent customs authorities of the member states from uniform application of administrative coercion measurers.
    On the basis of the results of the research the author comes to the conclusion that the shortcomings of legislation which regulates the application of measures aimed at ensuring proceedings on administrative offence cases are closely connected with the matters of ensuring rights, freedoms and property interests of natural persons and legal entities who are subject to measures and that they need to be eliminated.

    Обзор статьи

    В целом массив нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность таможенных органов по применению административного принуждения, составляют акты национального законодательства, акты наднационального законодательства, подзаконные акты.
    Согласно ст. 6 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) одной из задач таможенных органов является выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений (далее – АП) в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза (п. 8 ч. 1).
    В свою очередь, п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 27.10.2011 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрена такая функция таможенных органов РФ, как осуществление административного производства по делам об АП в области таможенного дела.
    Обратим внимание, что большинство дел об АП, возбуждаемых уполномоченными приказом ФТС России от 02.12.2014 г. № 2344 должностными лицами таможенных органов России, безусловно, приходятся на 16 главу КоАП РФ (статьи 16.1-16.24), которой установлены нормы административной ответственности за нарушения таможенных правил (далее – НТП) [6]. В то же время, в своей деятельности таможенные органы, как правило, выявляют и административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.12 (ч. 1), 14.10, 15.25, 20.25 (ч.1) КоАП РФ [1; 2; 3; 6].
    Осуществляя производство по делам об АП, уполномоченные должностные лица таможенных органов РФ вправе применять административно-процессуальные меры принуждения – меры обеспечения производства, такие как:
    ● доставление (практика показывает, что должностные лица таможенных органов нередко фактически применяя данную меру обеспечения при выявлении нарушения таможенных правил и препровождении физического лица в служебное помещение таможенного органа, как правило, не фиксируют это установленным образом);
    ● административное задержание (как показывает практика, такая мера обеспечения производства, как правило, должностными лицами таможенных органов РФ не применятся);
    ● личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, а также осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 28.3 КоАП РФ);
    ● изъятие вещей и документов;
    ● арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
    Применение должностными лицами таможенных органов такой меры обеспечения производства, как привод законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, законного представителя несовершеннолетнего лица либо физического лица привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, предусмотрено ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что такая мера обеспечения не применяется на стадии возбуждения дела об АП, а применяется только на стадии рассмотрения дела.
    Отметим, что осуществлять привод по делам о АП должностные лица таможенных органов самостоятельно не вправе, а вправе – должностные лица органов внутренних дел во исполнение соответствующего определения должностного лица таможенного органа или постановления судьи, которые руководствуются положениями Инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 21.06.2003 г. № 438 (привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, как показывает практика, практически не применяется таможенными органами).
    Кроме названных мер, таможенными органами РФ также могут быть применены: задержание судна, доставленного в порт РФ, арест судна, доставленного в порт РФ, залог за арестованное судно, а также временный запрет деятельности,
    С некоторыми особенностями, установленными национальным законодательством Республики Беларусь и Республики Казахстан, аналогичные меры обеспечения производства применяются и таможенными органами названных государств.

    Список использованной литературы

    1. Письмо ФТС России от 05.04.2007 г. № 18-12/12653 «О направлении обзора правоохранительной деятельности за 2006 год» // Федеральная таможенная служба России. Архив. URL: www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view...id (дата обращения: 09.09.2015).
    2. Письмо ФТС России от 24.03.2009 г. №18-12/12454 «О направлении обзора правоохранительной деятельности» // Федеральная таможенная служба России. Архив. URL: www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view...id (дата обращения: 09.09.2015).
    3. Письмо ФТС России от 02.03.2010 г. №18-12/9559 «О направлении обзора правоохранительной деятельности за 2009 год» // Федеральная таможенная служба России. Архив. URL: www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view...id (дата обращения: 09.09.2015).
    4. Письмо ФТС России от 20 марта 2013 г. № 18-12/11516 «О направлении обзора» (вместе с «Обзором законодательных основ привлечения лиц к административной ответственности в государствах – членах Таможенного союза после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза») // Федеральная таможенная служба России. Архив. URL: www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view...id (дата обращения: 09.09.2015).
    5. Письмо Центральной оперативной таможни от 20.12.2010 г. № 11-09/17728 «О выявленных недостатках» // Федеральная таможенная служба России. Архив. URL: www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view...id (дата обращения: 09.09.2015).
    6. Обзоры правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы // Федеральная таможенная служба России: [сайт]. URL: www.customs.ru (дата обращения: 09.09.2015).
    7. Сафоненков П.Н., Зубач А.В. Обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013.
    8. Сафоненков П.Н., Зубач А.В., Сафоненкова О.А. Административная юрисдикционная деятельность таможенных органов. М.: Юрайт, 2014.
    9. Сидоров Е.И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: дис. … канд. юрид. наук / Российская таможенная академия. М., 2008.
    10. Тедтоев Ч.В. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами: дис. …. канд. юрид. наук. М., 2001. 197 c.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2