Выполнение долговременных проектов в рамках государственной программы

IMPLEMENTING LONG-TERM PROJECTS WITHIN GOVERNMENT PROGRAM



С.И. Шаныгин
Sergey Shanygin
s_shanygin@rambler.ru
доцент кафедры статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук, доцент
senior lecturer at the Department of Statistics, Accounting and Audit of St. Petersburg State University, PhD in Economics, associate professor
г. Санкт-Петербург
Saint-Petersburg

Ключевые слова:

  • хозяйственная система
  • многоканальное взаимодействие организаций
  • государственная программа
  • совместный долговременный проект
  • оптимизация параметров
  • Keywords:

  • economic system
  • multi-channel interaction of organizations
  • government program
  • joint long-term project
  • optimization of parameters
  • Рассмотрены вопросы организации взаимодействия нескольких организаций при совместном осуществлении долговременного проекта в рамках государственной программы. Проведен анализ основных стратегий управления совокупностями организаций «головной исполнитель – комплекс соисполнителей проекта» с позиции обеспечения гарантированности выполнения государственной программы, разработана концептуальная модель указанного взаимодействия при различном количестве каналов их взаимодействия. Представлены формализованные подходы к оптимизации параметров головного исполнителя и соисполнителей проекта, сформулированы соответствующие рекомендации. В результате исследования сделан вывод, что при оптимизации параметров участвующих в проекте организаций в качестве глобальных целесообразно использовать стоимостные критерии, но для отдельных видов проектов и государственных программ в качестве глобальных естественно использовать временные или технические критерии.

    We look at issues of organizing interaction of several organizations when jointly implementing a long-term project within a government program. We analyze the main strategies of managing groups of organizations “leading performer – complex of project co-performers” from the point of view of ensuring the implementation of the government program and develop a conceptual model of the interaction in question considering various numbers of interaction channels. We present formalized approaches to optimizing the parameters of the leading performer and project co-performers and offer relevant guidelines. We make a conclusion that when optimizing the parameters of organizations participating in the project cost criteria should be used as global criteria but for certain types of projects and government programs time or technical criteria are more natural to be used as global ones.

    Обзор статьи

    Общие положения. В современной экономико-политической обстановке резко возрастает необходимость анализа и прогнозирования состояния хозяйственных систем, участвующих в осуществлении бюджетно финансируемых государственных программ, особенно в высокорисковой инновационной сфере. Периодическое оценивание состояния организации при выполнении совместно с другими предприятиями и организациями долговременного инновационного проекта в рамках такой программы дает возможность принимать своевременные корректирующие меры для снижения отрицательных последствий, и тем самым существенно повышает вероятность достижения этой организацией целей, а также гарантированность успешной реализации государственной программы. Подобные совокупности организаций с позиции управления могут рассматриваться как хозяйственные системы, существующие для достижения целей инновационных проектов и функционирующие по определенным законам, обычно в условиях мультипроектной среды.
    Проблемам анализа и прогнозирования состояний сложных систем посвящено большое количество научных трудов, в частности экономические аспекты системного анализа деятельности организаций исследовались в трудах Р. Акоффа, Ф. Эмери, Б.З. Мильнера [1; 10]. Подходы к управлению структурированными системами, в том числе инновационной сферы, представлены в публикациях Д.Н. Верзилина, Т.Г. Максимовой, В.В. Черешнева [3; 16; 17]. Оптимизационные методы управления организациями рассматривались в публикациях Т.А. Горошниковой, А.Д. Цвиркуна [4]. Обобщенным проблемам управления системами различного назначения посвящены работы Р.М. Юсупова, Е.Н. Розенвассера, Б.В. Соколова, Д.А. Иванова, Е.М. Зайчика [14; 15; 16]. Вопросы совершенствования контроля целевой деятельности объектов управления анализировались в работах С.Б. Данилевича, С.С. Колесникова, В.И. Серых, Л.В. Гребцовой [5; 12].
    Некоторые аспекты управления производственными процессами организации частично исследовались ранее в более узкой постановке в рамках теорий надежности и эксплуатации сложных систем А.Я. Масловым, А.Н. Дороховым, А.В. Киселевым и многими другими учеными [6; 8; 9]. Однако до настоящего времени недостаточно глубоко проработаны вопросы анализа и синтеза систем управления внешними обеспечивающими экономическими системами, взаимодействующими с рассматриваемой организацией в рамках выполнения государственной программы, мало исследовались стратегии и технологии управления параметрами структурных элементов крупных хозяйственных систем при выполнении инновационных проектов. Модели гарантированного обеспечения целевых процессов в организации – головном исполнителе (ГИ) проекта с помощью комплекса организаций соисполнителей (КСИ) в условиях мультипроектной среды исследовались только частично, общие вопросы обоснования принципов и механизмов подобного взаимодействия анализировались в работах Л.В. Канторовича, Д.А. Новикова, В.Н. Буркова [2; 7; 11].
    На сегодняшний день разработано большое число методов исследования состояния сложных систем вообще и хозяйственных систем в частности. По способу получения исходных данных традиционно принято различать методы индивидуального анализа и прогнозирования на основе данных контроля состояния конкретной системы и групповые методы, осуществляемые на основании результатов контроля состояния нескольких однотипных систем. Групповые методы позволяют оценить возможности каждой хозяйственной системы лишь в среднем, на практике количество данных о характеристиках похожих экономических систем обычно небольшое (при этом многие наблюдения статистически неоднородны), и часто оценить значения показателей исследуемой системы с достаточной точностью при групповом прогнозировании не представляется возможным. Соответственно применение индивидуальных методов для анализа рассматриваемых здесь во многом уникальных организаций с проектным типом управления (ОПТ) как структурных элементов хозяйственной системы является более целесообразным, так как позволяет оценить ее возможности и принять решение о рациональном осуществлении инновационного проекта.
    Также в научной литературе недостаточно внимания уделяется анализу отдельных структурных элементов КСИ, что не позволяет гибко управлять его структурой и осуществлять целенаправленное совершенствование и адаптацию к меняющимся условиям, в известных стратегиях ограниченно учитываются вопросы оценивания качества обеспечения головного исполнителя проекта и недостаточно прорабатываются способы управления параметрами его целевых процессов посредством изменения характеристик и структуры КСИ. Обзор существующих процедур обслуживания ГИ при совместном с внешними организациями – соисполнителями (СИ) выполнении инновационных проектов, а также возможных принципов развития подобных хозяйственных систем показывает, что многие вопросы их анализа и синтеза еще недостаточно исследованы. К числу недостаточно разработанных проблем следует отнести и выбор целесообразных механизмов взаимодействия организаций в таких системах при совместном осуществлении долговременных проектов в рамках государственной программы, обеспечивающих гарантированность выполнения последней.
    Анализ стратегий управления. С позиции исследуемой ОПТ комплекс организаций – соисполнителей необходим для обеспечения процессов ее целевой деятельности и характеризуется принципами построения, структурой, функциональными связями, территориальным размещением основных структурных подразделений, а также принятой стратегией управления. При выполнении инновационных проектов они могут взаимодействовать с ГИ на основе партнерских принципов или специально создаваться для ее обслуживания. В известных системах управления такими совокупностями в основном применяются две стратегии: периодическое и непрерывное взаимодействие. В формализованном виде эти подходы хорошо исследованы применительно к обеспечению ресурсами, созданию и пополнению их запасов [8], однако для обобщенного описания взаимодействия организаций как экономических систем при совместном выполнении ими инновационных проектов – крайне недостаточно. При периодическом взаимодействии обычно устанавливаются критерии, с помощью которых определяется время подачи заявки и ее объем, при непрерывном – очередная заявка посылается при наступлении ключевого события (например, начале нового проекта, расширении производства, переходе технологического элемента в нефункциональное состояние или исчерпании ресурсов). Цель управления состоит в оптимизации или обеспечении заданных экономических, технических, технологических, временных и иных характеристик ОПТ, минимизации издержек ее функционирования. Практика показала, что при выполнении проектов с высоким уровнем инноваций более предпочтительна непрерывная схема.
    Может осуществляться управление выбором времени подачи заявок, расчетом целесообразного объема заявок, а также изменением параметров КСИ, влияющих на характеристики целевых процессов обслуживаемого ГИ. В отдельных случаях возможно использование прогнозирующих методик для установления времени подачи заявок, однако они применимы только при наличии сведений об интенсивности наступления ключевых событий. Использование таких методик в инновационном проекте невозможно без знания параметров комплекса организаций – соисполнителей, т.к. величина упреждения при подаче заявок влияет на характеристики целевых процессов головного исполнителя и качество выполнения государственной программы в целом.
    Таким образом, управление параметрами организаций – соисполнителей инновационного проекта при непрерывной схеме взаимодействия с ГИ является одним из важных средств обеспечения заданных характеристик целевых процессов последней. Хотя непрерывное взаимодействие с позиции управления иногда оказывается более дорогостоящим по сравнению с периодическим, оно позволяет более точно и гибко управлять процессами и может успешно использоваться в практической деятельности организаций при совместном выполнении ими длительных проектов. Например, таким путем решается большой класс задач по управлению созданием, модернизацией и восстановлением крупных территориально распределенных производственно-технологических комплексов.

    Список использованной литературы

    1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / пер. с англ. М.: ЛКИ, 2008. 272 с.
    2. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем (история развития и современное состояние) // Проблемы управления. 2009. № 3. С. 29–35.
    3. Верзилин Д.Н., Максимова Т.Г. Статистические основы мониторинга инновационной безопасности России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 4(64). С. 120–124.
    4. Горошникова Т.А., Цвиркун А.Д. Методы и инструментальные средства оптимизации развития холдинговой компании // Проблемы управления. 2010. № 3. С. 38–44.
    5. Данилевич С.Б. Колесников С.С. Разработка методик эффективного контроля сложных объектов // Измерительная техника. 2007. № 5. С. 40–42.
    6. Дорохов А.Н. Метод повышения надежности сложной системы. Л.: ЛВИКА, 1984. 242 с.
    7. Канторович Л.В. Математические методы в организации и планировании производства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1939.
    8. Киселев А.В. Исследование непрерывного пополнения запасов организации. Л.: ЛВИКА, 1973. 184 с.
    9. Маслов А.Я. Эксплуатация автоматизированных систем управления / МО СССР. М., 1984.
    10. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М.: ИНФРА-М, 2003. 177 с.
    11. Новиков Д.А. Управление проектами: организационные механизмы. М.: ПМСОФТ, 2007. 140 с.
    12. Серых В.И., Гребцова Л.В. Достоверность многопараметрического контроля // Вестник СибГУТИ. 2010. № 1. С. 70–75.
    13. Шаныгин С.И. Управление организацией проектного типа: стратегия и тактика. СПб.: Наука, 2012. 193 с.
    14. Юсупов Р.М., Розенвассер Е.Н. Чувствительность систем управления. М.: Наука, 1981. 440 с.
    15. Sokolov B.V., Ivanov D.A., Zaychik E.M. The formalization and investigation of processes for structure-dynamics control models adaptation of complex business systems // Proceedings of the 20th European Conference on Modeling and Simulation ESMS. Czech, Prague, 2006.
    16. Verzilin D., Ivanov D., Sokolov B. Structural and parametrical analysis of enterprise networks stability // Proceedings of the 21th European Conference on Modeling and Simulation ECMS. Czech, Prague, 4–6 June, 2007. P. 418–422.
    17. Verzilin D., Maximova T., Chereshnev V. Integrated Modeling Management of Flexible Supply Networks // The 13th IFAC Symposium on Information Control Problems in Manufacturing, INCOM’09. M.: V.A. Trapeznikov, Institute of Control Sciences, 2009. P. 1903–1908.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2