«Зеркальная» статистика внешнеторговых данных России и Норвегии

Введение. На сегодняшний день в сложившейся экономико-политической ситуации в мире наиболее остро стоят вопросы сохранения двустороннего и многостороннего сотрудничества стран-контрагентов. Россия пытается вести добропорядочные дружественные отношения в области внешнеторговой деятельности, в том числе и со Скандинавскими странами. В особенности это является актуальным для региона деятельности Северо-Западного Федерального округа, где на протяжении последних двух десятилетий накапливался положительный эффект от внешнеэкономического сотрудничества с Данией, Норвегией, Финляндией и Швецией в таких областях, как торговля, туризм, внешнеэкономические связи и другие. Текущее состояние отечественной экономики позволяет переосмыслить товарную структуру внешней торговли, уйти от проблем роста объемов ввоза и вывоза определенных товарных групп к качеству получаемых данных во внешнеторговой деятельности.
В связи с вышеизложенным актуальными можно назвать вопросы улучшения и интерпретации получаемых результатов в ходе проведения анализа «зеркальной» статистики на основе официальной информации. Таким исследованиям в известных публикациях уделено относительно мало внимания, посвящено небольшое количество специализированных исследовательских работ, и можно выделить лишь некоторых ученых, работающих в данном направлении.
В частности, Е. Быркова рассматривает динамику производства, ввоза/вывоза основных товарных групп экспорта и импорта РФ, например, в нефтяной, химической, текстильной, древесной и других отраслях промышленности [2]. Особенности транспортной и таможенной логистики при экспорте нефтепродуктов на примере Ростовской области изучают Н.А. Целигоров и М.Ю. Щерба. Описанный опыт использования выгодного географического положения, дающего огромный экспортный потенциал, может быть интересен и для других, например, региона деятельности Северо-Западного федерального округа, который тоже имеет выгодное, стратегически важное географическое положение, но на сегодняшний день столкнулся со спадом деловой активности [8]. Также интересна работа Ю.Н. Меринова и Ю.Ю. Мериновой, в которой проведен анализ развития транспортной инфраструктуры в Ростовской агломерации [6]. Существенный вклад в направлении прогнозирования экономического развития взаимодействующих государств внесли В.Г. Анисимов, М.Ю. Горбатов и Т.Н. Сауренко. Они выполнили детальный анализ моделей динамики показателей, доказали, что даже в простом наборе уравнений динамики содержится огромное разнообразие вариантов развития событий, что ставит под сомнение возможность адекватного прогноза развития экономики [1]. В работе А.С. Гореловой проведено исследование практических аспектов применения специфических терминов и понятий Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТНВЭД ТС) [4]. В.Ф. Волков и С.И. Шаныгин предложили ряд математических способов оценивания и повышения точности информации об экономических системах, но в рамках рассматриваемой тематики они могут быть применены ограниченно и не позволяют решить все существующие проблемы [3]. Так как до сих пор остаются нерешенными многие вопросы, тема статьи представляется актуальной и в настоящее время.
Одним из решений проблемы несопоставимости отечественной официальной информации с иностранной является конвертация исходных данных в соответствующую товарную классификацию страны-контрагента, например, в аналитическую Стандартную международную торговую классификацию (СМТК). Проведенный анализ сопоставимости данных России, Дании, Норвегии, Финляндии и Швеции показал наличие существенных расхождений как у России со Скандинавскими странами (например, России с Финляндией и Швецией), так и у Скандинавских стран между собой (например, Финляндии и Швеции) [7]. Предположительно, расхождения существенны из-за неправильного отнесения товаров при ввозе/вывозе к какой-либо товарной группе. Для выявления сути причин расхождений требуется еще более глубинное исследование товарных групп и подгрупп ввоза и вызова товаров, анализ экспертных мнений отечественных и иностранных специалистов в этой области. В данной статье рассматривается сопоставимость данных в единой классификации – Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (ГС ВТО) – для подтверждения или опровержения гипотезы о том, что расхождения в официальной информации России и Норвегии, согласно ГС ВТО, будут также существенными.
Особенности проведенного исследования. Во внешнеторговой деятельности России со Скандинавскими странами российско-норвежские отношения не являются лидирующими. Тем не менее, эти взаимоотношения значимы как для РФ, так и для Норвегии. Выбор такого контрагента для сравнения обусловлен тем, что Норвегия – единственная страна из всех Скандинавских стран, которая в широком доступе представляет официальную статистическую информацию в различных классификациях, как национальных, так и всемирных, в том числе СМТК и ГС ВТО. Несмотря на то, что ГС ВТО принята всеми Скандинавскими странами в качестве основной при осуществлении мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности и ведения таможенной статистики, для широкого доступа такую официальную информацию Дания, Финляндия и Швеция не предоставляют.
Не исключено, что данные о результатах внешней торговли, согласно ГС ВТО, все Скандинавские страны публикуют в печатных изданиях, как это делает Россия (квартальные и годовые сборники Федеральной таможенной службы России «Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации»). В связи с тем, что подобные сборники в библиотеки поступают через 1,5-2 года после опубликования, Федеральная таможенная служба РФ на сегодняшний день представляет информацию об итогах внешней торговли со странами-контрагентами на своем официальном сайте. Это позволяет актуализировать научные исследования во времени.