Специфика конституции как основания правовой системы современного государства обусловливает значение не только конституционно-правовых норм (объединяемых конституцией государства как общим знаменателем), но и регулируемых ими конституционно-правовых отношений. Понимая (усредненно) правоотношение как общественное отношение, урегулированное нормой права, можно выявить особенности конституционного правоотношения с точки зрения разделения данного правоотношения на элементы.
Конституционно-правовые отношения преимущественно возникают в политической сфере взаимоотношений, т.е. в сфере управления государством, в том числе – путем участия субъектов в формировании правовых норм, образующих объем конституционно-правовых норм, основанных на нормах-принципах конституции государства. В современной научной литературе вопросу исследования конституционно-правовых отношений посвящено немало страниц, однако некоторые авторы подходят к изучению вопроса дедуктивно – рассматривая особенности конкретных правоотношений [6], либо же уклоняются от ответа на вопрос о собственно особенностях данного вида правоотношений, довольствуясь фиксацией факта, что таковые особенности имеют место быть [4], либо подходят к анализу специфики субъектного состава данного вида правоотношений с точки зрения теории исключительно возможной ответственности данных субъектов [5].
С точки зрения теории права система «правоотношение» по своей структуре объединяет в себе четыре элемента: субъекты, объект, содержание и юридический факт. Субъект как волевая единица является предпосылкой для самого факта возникновения правоотношения, поскольку право не существует до тех пор, пока не осуществлено его воздействие на отношение между субъектами (во всех остальных случаях мы имеем дело не с правом, а с его предпосылкой в виде правового предположения – реальность же возможно увидеть только по факту действия права). При этом особенностью правоотношения как такового выступает необходимость наличия минимум двух субъектов, поскольку целью существования правоотношения является система корреспондирующих прав и обязанностей, которая не может возникнуть у субъекта самого с собой. Таким образом, первичным элементом структуры правоотношения логично принимать не субъект, а именно субъекты.
С точки зрения классификации субъектов конституционно-правового отношения классическим подходом является подразделение их на индивидуальные и коллективные. Под индивидуальными субъектами понимаются физические лица, которые, в зависимости от взаимоотношений с государством, на территории которого данные лица вступают в правоотношения, имеют различие в своем правовом статусе по причине наличия или отсутствия у них гражданства данного государства. В конституционно-правовые отношения преимущественно вступают граждане государства, поскольку неграждане не участвуют в управлении государством. Современные государства усилили данную особенность еще и тем, что ограничили политические права лиц, обладающих двойным или множественным гражданством (например, на основании ч. 5.1 ст. 3 ФЗ «О выборах Президента РФ» кандидатом не может быть лицо, обладающее иным, кроме российского, гражданством).
При анализе особенностей видов коллективных субъектов, вступающих в конституционно-правовые отношения, необходимо обратить внимание на преобладание некоммерческих юридических по сравнению с коммерческими. Действительно, специфическая сфера правового регулирования конституционно-правовых норм представляет больший интерес для общественных организаций, политических партий и т.п.
Характеризуя специфику субъекта конституционного правоотношения, особое внимание следует уделить факту существования не только классического деления субъектов на индивидуальные и коллективные, но и, соотносимо с публичностью конституционного права, выделение особого вида субъектов – публично-правовых, к которым можно отнести государство и его административно-территориальные единицы, что ведет к необходимости вступать в правоотношения с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в свою очередь, обусловливающие необходимость участия в таких отношениях должностных лиц данных органов. Однако особенность состава конституционных правоотношений состоит не столько в наличии именно данных публично-правовых субъектов – их участие свойственно всем отраслям публичного права. Субъектный состав конституционно-правового отношения выделяется еще и участием в правоотношениях такого субъекта, как народ [2] (что может быть спроецировано, в частности, с помощью ст. 3 Конституции РФ и на нацию в целом, и на национальность – как в мононациональном, так и в полинациональном государстве). Наиболее ярким примером конституционного правоотношения с таким «народным» участием можно воспринимать выборы и референдум – несмотря на фактическое участие конкретных физических лиц, при реализации активного избирательного права избиратели выступают (должны выступать) фундаментом принятых решений.
При характеристике лица как субъекта правоотношения необходимо учитывать наличие у него определенной правовой составляющей – правосубъектности. Данная составляющая традиционно подразделяется теорий права на три элемента: правоспособность, дееспособность, деликтоспособность. Несмотря на существующие попытки трансформировать деликтоспособность в разновидность дееспособности, данная точка зрения не представляется логичной, т.к. возможность нести ответственность за свои действия не всегда априори сопровождает саму возможность действовать хотя бы на основании разрыва во времени между неправомерным действием и наступлением негативной юридической ответственности. Специфику правосубъектности участников конституционно-правового отношения следует характеризовать поэлементно.
Правоспособность как абстрактная возможность обладать правами в конституционном правоотношении в целом не отличается от правоспособности субъектов в любой другой отрасли права, чего нельзя сказать о конституционной дее- и деликтосопосбности.
Дееспособность физических лиц как субъектов российского конституционного права принципиально возникает только с 18-летнего возраста, при этом институт эмансипации ни в коей мере не может повлиять на объем дееспособности субъекта, поскольку ст. 60 Конституции РФ использует в качестве критерия именно возраст, а не термин «полная дееспособность».
В отношении деликтосопобности как элемента правосубъектности необходимо обратить внимание, что в силу фундаментальности конституционно-правовых отношений, деликтоспособностью в них обладают только публично-правовые субъекты, т.к. меры конституционно-правовой ответственности могут быть применены только к ним.
Все новости...
