Государство не всегда способно обеспечить эффективное распределение ресурсов при производстве социальных услуг по причине неполноты информации для принятия управленческих решений; недостаточной гибкости в предоставлении услуг и реагировании на потребительский спрос; чрезмерной стандартизации. С одной стороны, это позволяет экономить на масштабе, а с другой, – лишает потребителя услуги возможности индивидуального подхода при оказании ряда услуг (например, в уходе за пожилыми людьми, обучении людей с ограниченными возможностями, реабилитации дифференциация услуги может иметь существенное значение); ограничивает степень влияния политического выбора; лишает специфики цели работы чиновников, выступающих носителями государственной власти.
Безусловно, привлечение бизнес-структур к оказанию социальных услуг может способствовать уменьшению отрицательных последствий монополии государства на их производство, расширяя потребительский выбор. Однако, в силу наличия социальной полезности, которая не всегда сопровождается индивидуальной заинтересованностью в потреблении, производство социальных услуг не может быть в полном объеме обеспечено бизнесом, что, в свою очередь, связано с так называемыми «провалами рынка», когда механизм свободной конкуренции не способен удовлетворительно решить важные для общества социальные проблемы [2].
В частности, целью работы коммерческих организаций является извлечение прибыли, в то время как социальная сфера характеризуется необходимостью внимания к нравственной стороне работы, обращения к личностным качествам человека, сопереживания сотрудника, оказывающего услугу, проблемам потребителя. К тому же, часть граждан не может оплатить необходимую социальную услугу по рыночной стоимости из-за низкого уровня доходов.
Решение проблемы выбора наиболее эффективного способа оказания социальных услуг заключается в поиске нового производителя, компенсирующего недостатки государственного и коммерческого секторов. В этом случае третьей стороной, наряду с бизнесом и государством, в производстве социальных услуг может выступить гражданское общество, под которым понимается публичное пространство вне семьи, государства и рынка, где люди объединяются для продвижения общих интересов [3].
Гражданское общество нередко называют третьим сектором – срединным пространством между государственным и коммерческим секторами, «сферой социальной интеракции между экономикой и государством». Институциональной единицей этого сектора выступают негосударственные некоммерческие организации. При этом современными исследователями проблем гражданского общества были выделены пять критериев таких организаций: наличие организационной структуры; независимость от государства; полученный доход не распределяется между учредителями и руководителями, а идет на цели развития организации; самоуправление; добровольность [1].
Участие организаций гражданского общества в производстве услуг способствует развитию конкуренции как условия эффективного распределения ресурсов, снижения издержек, создания дополнительных возможностей выбора для потребителей. Немаловажным является и развитие социальной сферы за счет привлечения внебюджетных источников финансирования. Наряду с этим, активизация некоммерческих организаций (НКО) позволяет расширить спектр предоставляемых услуг, внедрять новые методы работы, создает дополнительные финансовые и образовательные возможности для развития социальной сферы. Отмеченные конкурентные преимущества организаций гражданского общества представляют значительный вклад в развитие социального капитала страны, понимаемого как способность населения к объединению, компромиссному решению проблем. При этом данный эффект имеет ряд последствий: положительное влияние на личность потребителя социальной услуги; позитивное воздействие на производителя социальной услуги; влияние на общество.
Отметим, что в настоящее время активизация участия организаций гражданского общества в процессе государственного управления является общемировой тенденцией и, безусловно, актуальна для России в рамках рыночных преобразований. На наш взгляд, последовательный переход к рыночной экономике приведет к замене патерналистской модели развития социальной сферы на модель гражданского участия.
Автором были проведены исследования уровня освоения рынка социальных услуг и характеристик участия организаций гражданского общества на региональном рынке социальных услуг и получены данные в ходе опроса руководителей некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге. Так, гипотеза о низкой готовности НКО к более активному освоению рынка социальных услуг на аудитории опроса не подтвердилась – лишь 13% респондентов посчитали, что главным барьером освоения рынка является нежелание НКО или их неготовность к данному процессу. Главным же препятствием к освоению рынка представители НКО назвали государство – почти две трети опрошенных заявили, что государство в силу тех или иных причин не может и/или не считает необходимым делегировать НКО полномочия по оказанию социальных услуг. Среди закрытого перечня возможных стимулов к выходу организации на рынок социальных услуг наибольшей популярностью пользуется возможность адекватного законодательного и административного обеспечения процесса разгосударствления социальной сферы. Наряду с этим, 85% респондентов отметили, что их организации оказывают социальные услуги населению. Наибольшая доля приходится на услуги по организации досуга, образовательные и просветительские, социальную поддержку, оздоровительные услуги, организационное содействие в проведении публичных мероприятий, социальную реабилитацию и помощь в трудоустройстве. Основными целевыми группами работы выступают граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, инвалиды, молодежь, семья, активная общественность.
Как правило, НКО предоставляют социальные услуги на безвозмездной основе. Однако выявлены организации полностью (31,7% опрошенных) или частично (6,7%) оказывающие услуги за счет средств потребителя, 30% организаций берут плату за услуги, что сближает их с предприятиями малого и среднего бизнеса. Такие характеристики, как альтруизм и бесплатная помощь, не всегда являются решающим критерием при идентификации НКО на рынке услуг (45,8% руководителей, принявших участие в опросе, оценивают сотрудников как «квалифицированных специалистов, обладающих профессиональными знаниями и навыками» и лишь один руководитель НКО отметил, что услуги оказываются людьми, которые не имеют достаточных знаний в соответствующей сфере). При этом 55% ответивших считают качество предоставляемых услуг выше по сравнению с аналогичными услугами, оказываемыми организациями других организационно-пра-вовых форм. Таким образом, для большинства руководителей НКО характерно мнение об исключительности собственной деятельности – позиция, при которой помощь и содействие деятельности их организаций считаются безусловной обязанностью государства и бизнеса.
На наш взгляд, большое значение имеет методическая база предоставления услуг, которая в государственном секторе, как правило, довольно жестко регламентируется. НКО руководствуются чаще всего собственными методическими разработками, что свидетельствует о значительном потенциале гражданского общества. Однако довольно сложно сопоставлять один и тот же вид услуг, производить сравнительный анализ в вопросе передачи функций от государства к гражданскому обществу, так как услуги, предоставляемые НКО и государством при этом нельзя назвать аналогичными и взаимозаменяемыми.
Таким образом, среди приоритетных направлений по развитию потенциала негосударственных некоммерческих организаций как поставщиков социальных услуг можно выделить следующие: во-первых, необходимо усилить внимание к построению системы гражданского образования, обучению НКО навыкам эффективного менеджмента; во-вторых, спрос на услуги должен идти в первую очередь от населения; в-третьих, обучать нужно и сотрудников органов управления: необходимо не только разъяснять принципы и формы работы с НКО, но и повышать мотивацию служащих к социальному партнерству.
Наряду с этим, важно отметить, что развитие негосударственных социальных услуг нельзя рассматривать в отрыве от развития социальной сферы в целом. Безусловно, не решив проблем бедности, занятости населения, высокой дифференциации доходов, сложно представить, с одной стороны, развитие организованного гражданского общества как такового, а с другой, – желание граждан сменить привычного поставщика социальных услуг – государство. Поэтому в процессе реформирования системы социальных услуг целесообразна не столько замена государственных полномочий общественными, сколько развитие партнерских отношений и координация ресурсов и усилий всех трех секторов экономики для удовлетворения потребностей граждан.
Все новости...
