Доктринальные оценки в уголовном праве

Понятие оценки в уголовном праве многозначно: уголовно-правовая оценка в ее отождествлении с квалификацией преступления (оценка в правоприменении); оценка деяния как «непреступления»; оценка в процессе криминализации и пенализации; оценка при толковании нормы права и т.д. Доктринальная оценка как интеллектуально-волевой процесс, направленный на оценку содержания норм права и иных связанных с ними правовых явлений, который осуществляется учеными при исследовании теоретических положений и практики их применения, часто является первоосновой для формирования иных видов оценочных суждений.
В праве категория доктринальной оценки находит свое выражение в формировании доктринальной правовой позиции, под которой понимается обусловленный правосознанием подход к уяснению сути социального явления, имеющего правовое значение, и самого правового явления, а также правовой проблемы и способов ее решения. «Подход к пониманию» – это представление о должном и действительном содержании предмета доктринальной позиции, где существенное значение имеют критерии, закладываемые в основу аргументации и мотивировки принятия той или иной позиции. Подход к пониманию отражает также принадлежность позиции конкретному субъекту и указывает на ее вероятностный характер (с другой стороны, как отмечает А.В. Мадьярова, такой «“вероятностный вывод” часто приобретает характер “правовой позиции” и начинает отождествляться с нормой» [7. С. 55]).
Предметом доктринальной правовой позиции может выступать, во-первых, социальное явление, имеющее правовое значение. Последнее наиболее характерно для доктринальной позиции (данный термин является более предпочтительным, так как формируемая позиция не является правовой в собственном смысле слова), оно может охватывать не только само право (в его нормативном содержании), правовые проблемы, но и проблемы права, т.е. ситуации «молчания» позитивного права. Правовым явление становится после его урегулирования правом, ситуация же до регулирования является «околоправовой», лишь связанной с правом, но не правовой в собственном смысле слова. Субъект доктринальной позиции, как правило, не выступает ни правотворцем, ни правоприменителем, поэтому его позиция не признается правовой и по этому параметру, но тем не менее она обладает не меньшим значением и может быть поставлена в один ряд с правовыми позициями законодателя и правоприменителя. Например, в последнее время в ряде научных трудов сформировалась тенденция признания необходимости реагирования уголовно-правовыми мерами на ситуации так называемой предшествующей небрежности, которые на данный момент лежат вне рамок правового поля [3].
Во-вторых, доктринальная правовая позиция может быть сформирована по поводу собственно правового явления, например, согласованности положений конкретной нормы с общей системой норм в той или иной отрасли права (так, в доктрине уголовного права встречается множество точек зрения по вопросу о соответствии нормы о небрежной форме вины принципу субъективного вменения). К слову, показателем проблемного характера той или иной нормы будет наличие противоположных точек зрения ученых по такому вопросу. Необходимость формирования правовой позиции может возникать и в ситуациях правовой неопределенности, что, по сути, не имеет проблемного оттенка, а является лишь следствием поливариантности интерпретации юридических фактов и толкования правовых норм, когда правовая позиция формулируется с целью мотивировать применение той или иной правовой нормы к конкретному случаю.
В-третьих, доктринальная позиция может быть сформирована по правовой проблеме и по возможному способу ее решения. Так, признанной правовой проблемой чрезмерной абстрактности нормы является ситуация с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как обоснованный риск (ее наличие подтверждается практическим отсутствием судебной практики по применению ст. 41 УК РФ. За 2010–2012 гг. не было рассмотрено ни одного подобного рода дела [10. С. 53]). Абстрактные формулировки закона о том, все ли меры предпринял рискующий субъект для предотвращения возможного вреда и способны ли указанные меры предотвратить его наступление, а также соответствовали ли его действия современному уровню развития техники и технологии, предопределили появление двух подходов к решению указанной правовой проблемы – объективного и субъективного.
Обусловленность доктринальной позиции правосознанием выражается в механизме формирования последней и вытекает из ее объективно-субъективного содержания. Будучи подходом к пониманию обозначенных выше феноменов, носящих безусловно объективный характер, правовая позиция является результатом их индивидуальной интерпретации субъектом. Интерпретацию в самом общем виде можно обозначить как процесс уяснения смысла интерпретируемых явлений. Этот процесс в первую очередь предполагает сопоставление с индивидуальным (коллективным) понятийно-категориальным аппаратом, что для юриспруденции приобретает вид обусловленности индивидуальным (коллективным) правосознанием. В правосознание включаются как приобретенные в процессе обучения и практической правовой деятельности знания, так и то, что в свое время М. Полани называл «неявным знанием», куда можно включить в том числе и здравый смысл, и научную интуицию, которые в «неявной» форме влияют на содержание и характер научных установок ученого, а значит, и на результаты дискуссий, ведущихся в науке [2. С. 80].
Приведенные признаки определяют такое свойство правовой позиции, как изменчивость. Право как социальное явление обнаруживает чрезвычайно мало абсолютных и определенных феноменов, а правовая проблема всегда имеет, как минимум, два способа решения. Применительно к области доктринальных позиций это прежде всего связано с тем, что она является своеобразным проводником уголовно-правовой идеологии, важность которой подчеркивалась неоднократно. Доктринальная правовая позиция несет на себе и аксиологическую нагрузку, заключающуюся в толковании, в частности, исходя из расположения предмета правовой позиции в иерархии правовых и социальных ценностей.
В контексте рассмотрения категории оценки в праве, ее выражения в доктринальной позиции, следует выделить такую функцию последней, как то, что она может выступать как самостоятельный критерий для принятия решения. Соответствующее определение лежит в плоскости взаимосвязи видов правовых позиций – доктринальной, законодательной и правоприменительной (в число субъектов последней включены органы предварительного расследования при осуществлении ими деятельности по квалификации преступления на указанной стадии и суд при формулировании судебной правовой позиции).