Вопросы квалификации беременности как последствия изнасилования

Одним из последствий изнасилования может явиться беременность потерпевшей, наступление которой специалисты оценивают неоднозначно. Так, А.Г. Кибальник и И.Г. Соломоненко отмечают, что «наступление нежелательной беременности в результате изнасилования не влияет на квалификацию» [7. С.115]. Аналогичной позиции придерживается А.Б. Борисов, указывая, что изнасилование, повлекшее беременность потерпевшей, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Излагая такую позицию, как правило, авторы ее не объясняют [4. С.329]. В литературе излагается и иное мнение. Так, Т.В. Кондрашова предлагала закрепить наступление беременности квалифицирующим обстоятельством ст. 117 УК РСФСР (по той причине, что она является дополнительной травмой для потерпевшей). Это предложение поддерживает Н.В. Тыдыкова, аргументируя его тем, что «к составной части здоровья следует относить благополучное использование репродуктивных способностей, так как в качестве последствия половых преступлений вероятна беременность и связанные с ней отрицательные последствия медицинского, социального и экономического характера» [9. С. 148]. Противоположную точку зрения высказал А.Е. Якубов, так как согласно наиболее убедительным доводы против, приведенным А.Н. Игнатовым, беременность является естественным, хотя и не обязательным последствием полового акта, рассматривать ее как особое последствие нет оснований, и такого рода последствия, равно как и возможность тяжелых моральных страданий потерпевшей, учтены законодателем при установлении санкции за изнасилование [10. С. 170] . Таким образом, наблюдается отсутствие единого подхода к оценке беременности, наступившей в результате изнасилования. Однако можно выделить несколько основных направлений: 1) Подавляющее большинство специалистов мужского представительства научного сообщества (за исключением В.П. Стапалина) беременность потерпевшей не считают обстоятельством, повышающим общественную опасность изнасилования, поэтому не придают такому последствию квалификационного значения, в силу чего охватывают его основным составом ст. 131 УК РФ [8]. 2) Женское представительство ученых, как правило, считает, что беременность следует регламентировать в качестве самостоятельного квалифицирующего обстоятельства изнасилования. Таким образом, несмотря на то, что ученый должен быть беспристрастен, субъективизм половой принадлежности ученого в рассматриваемом вопросе очевиден. 3) Оценка беременности как последствия изнасилования зависит от ее протекания и физиологических особенностей потерпевшей. Таким образом, отнесение внематочной беременности к тяжким последствиям обусловлено тем, что она «требует оперативного вмешательства», а отнесение к ним наличия противопоказаний к родам и искусственному прерыванию беременности обусловлено тем, что они создают угрозу здоровью и даже жизни потерпевшей. 4) Если отнесение беременности поставить в зависимость от возраста потерпевшей, то неизбежны проблемы, сопряженные с ситуациями добросовестного заблуждения виновного относительно возраста потерпевшей, особенно пограничного с совершеннолетием [11. С. 134]. 5) Согласно устоявшейся правоприменительной практике при добросовестном заблуждении виновного относительно несовершеннолетнего возраста потерпевшей содеянное оценивается как простое изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ). 6) Наступление беременности у несовершеннолетней в подобной ситуации ведет к возникновению вопроса об оценке содеянного, который на практике может быть разрешен по-разному. Исключить такие противоречия и вопросы можно только одним способом – признанием наступления беременности в результате изнасилования тяжким последствием для всех жертв изнасилования, независимо от их возраста.