Анализ эволюции механизмов корпоративного контроля в национальных экономиках

Analysis of Evolution of Corporate Control Mechanisms in National Economies



В.Р. Ковалев
V. Kovalev
mail@gief.ru
ректор АОУ ВПО ЛО «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий», доктор экономических наук, профессор
rector of State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, Doctor of Economics, professor
Гатчина
Gatchina
Проводится анализ эволюционного развития механизмов и структур корпоративного управления в национальных экономиках Восточной и Центральной Европы.
We carry out the analysis of evolutionary development of the corporate management mecha-nisms and structures in the national economies of Eastern and Central Europe

Ключевые слова:

  • корпоративное управление
  • механизмы корпоративного контроля
  • предпринимательские структуры
  • подходы к корпоративному управлению
  • рыночная экономика
  • права и обязанности субъектов управления
  • эффективность управления
  • Keywords:

  • corporate management
  • corporate control mechanisms
  • entrepreneurial structures
  • approaches to corporate management
  • market economy
  • rights and duties of agents of management
  • management efficiency
  • Обзор статьи

    Для более глубокого понимания процессов управления корпорациями в национальных экономиках Восточной и Центральной Европы полезно проанализировать эволюционное развитие механизмов корпоративного контроля, начиная с переходного периода.
    В экономике переходного периода на ранних стадиях перехода инерция «мягких» бюджетных ограничений, унаследованная от плановой экономики, может ощущаться довольно долго [7]. Менеджеры зачастую слишком полагаются на свой прежний опыт директоров предприятий, находившихся в собственности у государства и, следовательно, надеются на поддержку со стороны государства. Таким образом, в случае, если дела пойдут плохо, у менеджера всегда остается возможность рассчитывать на государство. Так, К. Руль описывал ситуацию с взаимозачетами предприятий как «властную игру» (power game) между менеджерами предприятий и государством, в которой первые исходят из того, что они в любом случае могут заставить государство оказать им поддержку, тогда как последнее просто не может пойти на такие расходы [13].
    В переходных экономиках менеджеры чаще всего действуют через систему личных связей. П. Хубер и А. Уорготтер в своем исследовании определили эту систему как смешанную форму иерархической и рыночной структуры. Эти структуры возникают из «отношений обмена между деятелями (акторами), контролирующими деловые отношения» [6]. Подобные системы воспринимаются как существенная составляющая регионального развития и элемент сравнительного преимущества нации [11]. В исследовании П. Хубера и А. Уорготтера основное внимание уделяется структуре российского бизнеса и перспективам его интеграции в аналогичные европейские структуры. Приводимые ими эмпирические данные убедительно свидетельствуют о том, что управление корпоративными структурами и финансово-промышленны-ми группами напрямую зависит от проверенных временем личных связей. Подобные связи могут быть основаны на денежных или других деловых отношениях. В любом случае, они скорее определяются дружбой и взаимным доверием, чем имперсональной рыночной стоимостью [6].
    Обычно выделяют два типа таких структур. Первый тип ориентирован на выживание, второй – на предпринимательство. Первые структуры являются порождением предприятий, не выдерживающих соревнования с более удачливыми конкурентами и не имеющих достаточно ясных рыночных перспектив. Таким образом, «выживающие» (survival) структуры имеют достаточно очевидно выраженную цель изолировать своих потенциальных партнеров от других участников соревнования. Основной задачей подобных структур является лоббирование своих интересов в правительстве, в результате чего менеджеры получают доступ к распределению финансов или отсекают конкурентов от соревнования через систему лицензий и т.д. «Предпринимательская» (entrepreneurial) же структура возникает вокруг группы акторов, заинтересованных в получении прибыли. Причем, если первый тип структуры зарождается, главным образом, на базе прежних связей, образовавшихся еще в эпоху социалистической экономики, и остается относительно закрытой для аутсайдеров, то в системе второго типа, где стержнем является ориентация на прибыль, структура гораздо более смешанная, и приоритетом является привлечение любых новых партнеров, если они могут принести с собой деньги или расширить бизнес. Таким образом, «предпринимательская» структура оказывается гораздо ближе к идеалам свободного рынка, чем структура, ориентированная на выживание.

    Список использованной литературы

    1. Савулькин Л.И., Муравьёв А.А. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 7. С.110–119.
    2. Chang H.-J. An Institutionalist Perspective on the Role of the State - Towards an Institutionalist Political Economy // Burlamaqui L., Castro A., Chang H.-J. (eds.). Institutions and the Role of the State. Edward Elgar, 2000.
    3. Dittus P., Prowse S. Corporate Control in Central Europe and Russia: Should Banks Own Shares? // Frydman R., Gray C., Rapaczinski A. (eds.) Corporate Governance in Central Europe and Russia. Vol. 1: Banks, Funds and Foreign Investors. Budapest: Central European University Press, 1996.
    4. Frydman R., Phelps E., Rapaczinski A. (eds.). Needed Mechanisms of Corporate Governance and Finance in Eastern Europe // European Bank for Reconstruction and Development. Working Paper. 1993. № 1. (Reprinted in Economics of Transition. 1993. 1 April. P. 171–207).
    5. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94.
    6. Huber P., Worgötter A. Political survival or enterpreneurial development? Observations on Russian Business Networks // Cohen S.S., Schwartz A., Zysman J. (eds). The tunnel at the end of the light // A BRIE Kreisky Forum. University of California Berkeley, 1998.
    7. Kornai J. The Socialist System: The Political Economy of Communism. Princeton University Press, 1992.
    8. Kuznetsov A., Kuznetsova O. From a Socialist Enterprise to a Capitalist Firm: The Hazards of the Managerial Learning Curve // Communist Economies and Economic Transformation. 1996. № 8(4). P. 517–528.
    9. Kuznetsov A., Kuznetsova O. Privatisation, Shareholding and the Efficiency Argument: Russian Experience // Europe-Asia Studies. 1996. № 48 (7). P. 1173–1185.
    10. Mygind N. Enterprise Governance in Transition / Center for East European Studies, Copenhagen Business School, 1999.
    11. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. NY: Macmillan, 1990.
    12. Rosenbaum E.F., Bönker F., Wagener H.-J. Privatisation in Context: An Introduction // Privatisation, Corporate Governance and the Development of Markets. London: Macmillan, 2000.
    13. Rühl C. Privatization and Corporate Control: [unpublished manuscript]. UCLA, 1995.
    14. Zingales L. Corporate Governance // NBER Working Paper. 1997. № 6309.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2