ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Судопроизводство по делам об экономических преступлениях в годы Великой Отечественной войны

Litigation Related to Economic Offences During Great Patriotic War



А.А. Пасс
A.A. Pass
pass_andrey@mail.ru
профессор кафедры политических наук и международных отношений, Челябинский государственный университет, доктор исторических наук
Professor, the Department of Political Sciences and International Relations, Chelyabinsk State University, Doctor of Historical Sciences
Челябинск
Chelyabinsk

Ключевые слова:

  • СССР
  • Великая Отечественная война
  • экономические преступления
  • судопроизводство
  • взаимодействие участников уголовного процесса
  • назначение и исполнение наказаний
  • Keywords:

  • USSR
  • Great Patriotic War
  • economic offences
  • litigation
  • interaction of parties to criminal proceedings
  • imposing and enforcing criminal punishments
  • В статье с позиции неоинституционального подхода затрагивается актуальная проблема организации судебных слушаний по уголовным делам, относящимся к категории «хозяйственных». Впервые в научной литературе описаны условия, в которых приходилось проводить заседания в период 1941 – 1945 гг. Приведены сведения об образовании и стаже работы судей, их материально-бытовом обустройстве. Воспроизведена процессуальная сторона принятия решений в отношении расхитителей государственной собственности. Уделено внимание исполнению вынесенных приговоров. Автором сделан вывод о том, что реализация действовавших законов и принятых правовых новелл целиком зависела от директив вышестоящих инстанций, которые зачастую не соответствовали возможностям и компетенциям местных судебных органов.

    On the basis of neo-institutional approach the article addresses the relevant problematic issue related to the organization of court hearings in the field of criminal proceedings in respect to economic offences. For the first time in the academic literature one can find description of conditions the proceedings were to be hold during the war period between 1941 and 1945. The article provides details about judges educational background and their work experience along with their material standards and living conditions. In addition it covers procedure with regard to decision-making against public property robbers with an enforcement of sentences being paid attention to. The author concludes that implementation of laws along with the legal novels then being in force depended entirely on higher authorities directives which were often not in line with potential and competencies of local judicial authorities.

    Обзор статьи

    Введение
    Судопроизводство трактуется специалистами как урегулированная законом состязательная деятельность уполномоченных органов и субъектов, вовлеченных в уголовный процесс на его судебной стадии. Данное определение, хотя и не охватывает всего разнообразия современных моделей расследования деликтов, вполне соответствует юридическим практикам сталинской эпохи [7, с. 39].
    Особенностью исторического периода 1941–1945 гг., в течение которого СССР сокрушил в военном противоборстве гитлеровскую Германию, явилось то, что социально-экономическая ситуация внутри страны характеризовалась ощутимым ростом хозяйственных правонарушений, за которые предусматривалась санкция в виде лишении свободы . Под ними следует понимать спекуляцию (ст. 107 действовавшего тогда Уголовного кодекса РСФСР, принятого в 1926 г.); обворовывание и обман государства (ст. 128, п. «в»); злоупотребление служебным положением (ст. 109); присвоение или растрату денег/имущества (ст. 116); хищение из государственных и общественных складов/хранилищ (ст. 162, п.п. «г», «д»); взяточничество (ст.ст. 117–119); служебный подлог (ст. 120), а также деяния, квалифицированные в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». Наиболее распространенными были спекуляция и хищения. Если обратиться к российским архивам, то вырисовывается следующая картина: за второе полугодие 1941 г. достоверная статистика отсутствует; в 1942 г. по этим основаниям были привлечены к ответственности 152048 человек; в 1943 г. – 296045 человек; в 1944 г. – уже 323277 человек [1, ф. 9415, оп. 5, д. 89, л. 15; д. 92, л. 6].
    Заметим, что значительная часть этих людей оказывалась на скамье подсудимых впервые в результате неблагоприятного стечения жизненных обстоятельств. Их можно определить как «случайный тип» правонарушителей, совершавших незначительные кражи. Тем не менее, с позиции советских правоведов, в экстремальной обстановке, когда массы людей на фронте и в тылу находились на грани жизни и смерти, преступления, совершенные в корыстных целях, трактовались как пособничество врагу и должны были пресекаться по всей строгости военного времени [12, с. 29]. В связи с этим в ряде публикаций высказывается мнение об усилении карательного уклона в правоохранительной деятельности [8, с. 369]. Однако существует и другая точка зрения, согласно которой судьи всячески противились чрезмерному, по их представлениям, наказанию задержанных за воровство государственных средств [7]. В данной статье автор, используя материалы центральных и местных архивов, попытался показать реальное содержание работы местных судов по обеспечению сохранности казенных ценностей.
    Объекты исследования
    В годы Великой Отечественной войны вынесение вердикта в отношении подозреваемых в криминале в тыловых районах было возложено на районные народные суды первой инстанции, которые состояли из судьи, двух народных заседателей, выбираемых гражданами по избирательным округам, секретаря, делопроизводителя и судебного исполнителя. В уголовном процессе могли выступать прокурор и адвокат. Кассационными обращениями занимались коллегии вышестоящих судов на областном, республиканском и общесоюзном уровнях.
    Эффективность деятельности судебных участков во многом определялась их материальной базой, профессиональной квалификацией сотрудников и организацией слушаний по делу в соответствии с законодательством, текущими правительственными и ведомственными директивами. Предпринятое исследование посвящено выяснению степени соответствия этих критериев масштабу задач в экономической сфере, которые была призвана решать советская юстиция в годы войны.

    Список использованной литературы

    1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). г. Москва.
    2. Объединенный архив Челябинской области (ОГАЧО). г. Челябинск.
    3. Бакшеев С., Кацнельсон А. Порядок привлечения народных заседателей для замещения народных судей // Социалистическая законность. 1941. № 12. С. 19.
    4. Батурина И.В. Челябинская областная коллегия адвокатов в 30-е – 50-е гг. XX в.: история становления и развития: дис. … канд. ист. наук. Челябинск, 2018. 284 с.
    5. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 375–395.
    6. Герцензон А.А. Преступность в капиталистических странах во время Второй мировой войны // Советское государство и право. 1949. № 10. С. 57–65.
    7. Давлетов А.А. О значении термина «судопроизводство» в уголовном процессе современной России // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 2. С. 37–43.
    8. Кодинцев А.Я. Государственная политика в сфере юстиции в СССР в 30-е – 50-е годы ХХ века. Курган: Изд-во Курганского госуниверситета, 2008. 640 с.
    9. Кодинцев А.Я. Советская адвокатура в годы Великой Отечественной войны // Адвокат. 2007. № 12. С. 70–80.
    10. Никонорова Т.Н. Конструируя роскошь: бытовое пространство советской номенклатуры, 1940–1952 годы // The Soviet and Post-Soviet review. 2016. № 43. P. 219–242.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2