ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

К вопросу о гражданско-правовой ответственности искусственного интеллекта

On Civil Legal Liabilities of Artificial Intelligence



М.А. Мельничук
M.A. Mel’nichuk
Melsi.76@mail.ru
доцент кафедры гражданского права и процесса, Юридический институт ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», кандидат юридических наук, доцент
Senior Lecturer, the Department of Civil Law and Procedure, Institute of Law, North-Caucasus Federal University, PhD in Law, Associate Professor
Ставрополь
Stavropol

Ключевые слова:

  • юридическая техника
  • информационное общество
  • цифровая экономика
  • искусственный интеллект
  • гражданско-правовая ответственность
  • Keywords:

  • legal techniques
  • information society
  • digital economy
  • artificial intelligence
  • civil and legal liabilities
  • Рассматриваются проблемы, связанные с ответственностью искусственного интеллекта в гражданском праве. Автором отмечается слабое нормативное регулирование применения искусственного интеллекта в России с учетом активного и повсеместного внедрения данной технологии в различных сферах жизни. Выделяется проблема отсутствия законодательного регулирования ответственности искусственного интеллекта, сопутствующей проблемой является существование рисков. Разработки в сфере искусственного интеллекта поднимают очень серьезные вопросы этического и правового порядка. Автор приходит к выводу о том, что проблемы правового характера в данной области исследования требуют скорейшего разрешения на законодательном уровне. А частности, по мнению автора, необходимо дополнить Гражданский кодекс РФ специальной нормой, предусматривающей правила возмещения вреда, причиненного искусственным интеллектом.

    The article deals with artificial intelligence liability issues in the Civil Law. The author focuses on a poorly developed normative regulation of AI implementation in Russia in the context of the wide introduction of this technology in various areas of life. The study touches upon a grave lack of AI legal regulation with a related problem of risks existence. The new developments in AI sphere reveal serious ethics and legal challenges. The author concludes that the relevant legal matters need an early legislative solution. According to the author the Civil Code of Russia needs to be supplemented with a special legal provision to ensure redress covering AI related damages.

    Обзор статьи

    Для интеллектуального разума, называемого также искусственным интеллектом, в настоящее время характерна проблема отсутствия соответствующего нормативно-правового закрепления и регулирования, причем как на общемировом уровне, так и на уровне законодательства Российской Федерации. До июня 2019 г. в стране не существовало развитой стратегии искусственного интеллекта. В национальной программе «Цифровая экономика» ключевые индикаторы развития сферы искусственного интеллекта описаны весьма поверхностно. Разработка Национальной стратегии развития технологий в области искусственного интеллекта была анонсирована только 30 мая 2019 г. на совещании у Президента Российской Федерации [5, с.72–78].
    Стратегия развития информационного общества в РФ на 2017–2030 годы рассматривает искусственный интеллект как основное направление развития российских информационных и коммуникационных технологий. Можно отметить, что на сегодняшний день использование интеллектуальных систем прочно вошло в повседневную жизнь. Однако мы только стоим на пороге времени, когда большинство решений будут приниматься посредством технологий искусственного интеллекта [6, с. 315–328].
    До настоящего времени развитие искусственного интеллекта происходило в нормативном вакууме при отсутствии судебной практики по этой теме. Выделяется несколько подходов к правовому регулированию искусственного интеллекта, различающихся ввиду разного понимания самого явления «искусственный интеллект» и его свойств.
    Первый подход основан на лицензировании продукции, контроле за исследованиями и разработками, возможности использования механизмов деликтной ответственности. Такой подход называется традиционным, нельзя не сказать о его довольно медленной адаптации к постоянно изменяющимся технологиям.
    При этом реализация действующей государственной политики в сфере использования интеллектуального разума и создание соответствующего правового регулирования необходимы для обеспечения безопасности, конфиденциальности, защиты интеллектуальных прав, а также обеспечения кибербезопасности с учетом особенностей сферы искусственного интеллекта.
    Второй подход, более инновационный, основан на формировании общего правового режима, который действует на все аналогичные системы и предусматривает основные требования к обеспечению безопасности, а также касается иных подобных важных аспектов использования и разработки таких систем вместе с разработкой подробных требований к применению искусственного интеллекта в конкретных сферах. Отличительной чертой такого подхода является возможность его применения в самых разных областях человеческой жизнедеятельности [3, с. 23–32].
    Сопутствующей проблемой, помимо надлежащего правового регулирования и отсутствия единообразного определения интеллектуального разума, является существование рисков. Государству следует быть внимательным к проблеме обеспечения конфиденциальности личной информации, проблеме персонификации и квалификации ответственности за действия искусственного интеллекта, а также к проблеме разработки эффективной политике в области развития инноваций.
    Определяя понятие интеллекта как научную категорию, его следует понимать как пригодность системы к обучению. По мере продвижения вверх по информационной пирамиде объемы данных переходят в ценность информации и далее – в ценность знаний. То есть, информация возникает в момент взаимодействия субъективных данных и объективных методов их обработки. Знание формируются на основе образования распределенных взаимосвязей между разнородной информацией, создавая при этом формальную систему – способ отражения их в точных понятиях или утверждениях.

    Список использованной литературы

    1. Брумштейн Ю., Ильменский М., Колесников И. Робототехнические системы: вопросы использования // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 9. С. 49–64.
    2. Иванов К.К., Лужин В.М., Кожевников Д.В. Искусственный интеллект. Основные направления исследований // Молодой ученый. 2016. № 28. С. 16–18.
    3. Карцхия А. Искусственный интеллект: «ларец Пандоры» или новая надежда? // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 4. С. 23–32.
    4. Развитие искусственного интеллекта в странах мира: США, Китай, Великобритания // Цифровая Россия: [сайт]. URL: http://d-russia.ru/razvitie-iskusstvennogo-intellekta-v-stranah-mira-ssha-kitaj-velikobritaniya.html (дата обращения: 15.08.2020).
    5. Хисамова З.И., Бегишев И.Р. Правовое регулирование искусственного интеллекта // BAIKAL RESEARCH JOURNAL. 2019. № 2. С. 72–78.
    6. Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 3. С. 315–328.
    7. Ястребов О.А. Дискуссия о предпосылках для присвоения роботам правового статуса «электронных лиц» // Вопросы правоведения. 2017. № 1. С. 189–203.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2