ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Толкование права в законотворческом процессе

Interpretation of Right in Lawmaking



Л.А. Голубева
Lada Golubeva
golubeva.giefpt@yandex.ru
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин АОУ ВПО ЛО «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий», кандидат юридических наук
senior lecturer of the Department of Public Law of State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, PhD in Law
г. Гатчина
Gatchina
Рассматриваются вопросы, связанные с толкованием права в законотворческом процессе, определяется значимость правильного толкования при формировании правовых норм, раскрывается значение толкования права как средства перевода категории правовых норм из абстрактных в конкретные.
We consider issues connected with the interpretation of right in lawmaking, determine the role of correct interpretation when making legal norms and show the importance of interpreting right as means of translating abstract legal norms into concrete ones.

Ключевые слова:

  • закон
  • законодательство
  • законотворчество
  • Конституционный Суд РФ
  • парламент
  • правоотношение
  • разъяснение
  • толкование права
  • уяснение
  • Федеральное Собрание РФ
  • Keywords:

  • law
  • legislation
  • lawmaking
  • the Constitutional Court of the Russian Federation
  • Parliament
  • legal relationship
  • clarification
  • interpretation of law
  • elucidation
  • the Federal Assembly of the Russian Federation
  • Обзор статьи

    Право представляет собой не просто совокупность правовых обычаев, судебных или административных прецедентов, нормативных актов и нормативных договоров. В перечисленных формах права содержатся всего лишь нормы права, но не объективное право как таковое – право реализуется только во взаимоотношениях людей, только при вступлении субъекта в правоотношение. Никакое абстрактно сформулированное правило поведения не может быть воплощено в действительность и останется только набором знаково-символических конструкций, не более того. То есть объективное право не может существовать в реальности, пока не будет воплощено посредством субъективных прав. И.Л. Честнов высказывает мысль, что «формальная определенность права – неотъемлемый, хотя и не являющийся сущностным, аспект бытия права. В эпоху постсовременности формальная определенность права – это гибкая, подвижная, контекстуально обусловленная структура, воспроизводимая дискурсивными практиками людей – носителей статуса субъектов права» [8. С. 355]. Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что правосознание субъекта, с помощью которого осуществляется толкование права как уяснение и разъяснение смысла правовой нормы, является содержимым «черного ящика», на входе в который располагается норма права, а на выходе – правовое поведение. Толкование права занимает важное место и в процессе создания правовых норм: при несовпадении заявленной цели регулирования и реального результата применения созданной нормы нет смысла говорить об эффективности права – она сводится к нулю, а в некотором смысле, можно сказать, вообще перемещается в отрицательную плоскость, т.к. результат достигается явно противоположный заданному (например, идея о приоритетности зарегистрированных по месту жительства первоклассников при поступлении в первые классы школы имела целью прогнозируемость наполнения школы, а реально приведет к «купленным» регистрациям, т.к. место жительства и место регистрации достаточно большой части населения, в том числе детей, не совпадает). Таким образом, в государственном управлении особое значение имеет та сфера деятельности, которая непосредственно связана с созданием нормативных актов и представлением интересов граждан. Теория права включает в себя три взаимосвязанных элемента: философию права, социологию права и специальную юридическую теорию. По мысли Ю.В. Тихонравова, «философия права есть учение о смысле права, то есть о том, в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает право» [7. С. 46]. Таким образом, толкование права устанавливает связь между этими элементами: обеспечивает единообразие использования правовых категорий и понятий для выражения надлежащего (с учетом конкретной исторической и территориальной позиции) смысла и должного уровня восприятия этих категорий субъектами права. Следовательно, объемность, соответствующее потребностям общества правовое сознание и способность толковать правовые нормы субъектами, участвующими в законотворческой деятельности, имеет результатом эффективность созданных ими правовых норм. В этой деятельности участвуют все субъекты законотворческого процесса на всех его стадиях.

    Список использованной литературы

    1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
    2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 г. № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3.
    3. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 г. № 2-П по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2–3.
    4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 г. № 1-П по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2–3.
    5. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 52 с.
    6. Поляков А.В. Общая теория права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 845 с.
    7. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. 604 с.
    8. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. СПб.: Издат. дом «Алеф-Прес», 2012. 650 с.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2