ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

ISSN 1995 - 1248

DOI 10.26163/GIEF

Главная » Получение объяснений в уголовном судопроизводстве: проблемы доказательственного значения

Получение объяснений в уголовном судопроизводстве: проблемы доказательственного значения

Getting Explanations in Criminal Proceedings: Problems of Interpreting them as Evidence



А.С. Виноградов
A.S. Vinogradov
anvin80@inbox.ru
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, кандидат юридических наук, доцент
senior lecturer, the Department of Criminal Law Disciplines, State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, PhD in Law, Associate Professor
Гатчина
Gatchina

Ключевые слова:

  • уголовное судопроизводство
  • уголовный процесс
  • получение объяснений
  • объяснения
  • возбуждение уголовного дела
  • доказательства
  • проблемы
    		•

    Keywords:

  • criminal proceedings
  • criminal procedure
  • getting explanations
  • explanations
  • initiation of proceedings of criminal case
  • evidence
  • problems
    		•

    В статье рассмотрены проблемные вопросы определения статуса объяснений, получаемых в стадии возбуждения уголовного дела, с точки зрения их доказательственного значения. Проблема реорганизации начальной стадии уголовного судопроизводства является довольно острой для современной российской уголовно-процессуальной науки. В связи с этим законодателем продолжается поиск путей ее совершенствования. С 2013 года получение объяснений было закреплено в УПК РФ в качестве самостоятельного проверочного действия. Однако среди ученых продолжают вестись активные дискуссии относительно того, обладают ли объяснения статусом доказательств. Автор анализирует различные точки зрения и с учетом этого обосновывает свою позицию.

    We consider problems of defining the status of explanations at the stage of initiating the proceedings of criminal case from the point of view of their significance as evidence. The problem of reorganizing the initial stage of criminal proceedings is rather acute for the modern science connected with criminal procedure. Thus, the legislator is looking for ways to improve it. Since 2013, getting explanations has been specified in the Criminal Code as an independent verification activity. Nevertheless, there is an ongoing discussion among researchers whether explanations have the statute of evidence. We analyze various points of view and substantiate our own vision taking into consideration other opinions.

    Обзор статьи

    Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в своей изначальной редакции, принятой в 2001 году, не предусмотрел в числе процессуальных средств предварительной проверки сообщения о преступлении такого действия, как получение объяснений. И только в 2013 году Федеральный закон № 23-ФЗ [1] внес соответствующие изменения в УПК РФ, регламентировав возможность для следователя и дознавателя получать объяснения в стадии возбуждения уголовного дела. Внесение изменений в ст. 144 УПК РФ было обусловлено современными потребностями практики, согласно которой при решении вопроса о возбуждении уголовного дела получение объяснений имеет крайне важное значение.
    Стоит сказать, что получение объяснений в начальной стадии уголовного процесса не является новеллой действующего уголовно-процессуального закона. Еще УПК РСФСР 1960 г. в ч. 2 ст. 109 предусматривал возможность получения объяснений до возбуждения уголовного дела, хотя и не регулировал порядок их получения [4. С. 12]. В практике российских органов предварительного расследования получение объяснений активно использовалось в ходе стадии возбуждения уголовного дела и после принятия УПК РФ, хотя вплоть до 2013 года легальная регламентация этого действия также отсутствовала.
    Получение объяснений представляет собой наиболее распространенный на практике способ получения данных, которые являются необходимыми для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела по итогам предварительной проверки сообщения о преступлении. Как отмечает И.Н. Зиновкина, такое действие проводится в ходе предварительных проверок более, чем по 90% уголовных дел [9. С. 136].
    А.А. Жамков, подчеркивая значимость объяснений в стадии возбуждения уголовного дела, отмечает, что именно объяснения в большинстве случаев представляют собой тот ключевой источник информации, на основании которой следователем или дознавателем принимается решение о необходимости возбуждения уголовного дела либо же об отказе в этом [7. С. 5].
    Основное правовое значение объяснений состоит в том, что их получение – по «горячим» следам – минимально разорвано во времени относительно совершения самого преступления, и это существенно увеличивает вероятность того, что содержащиеся в них сведения будут достоверны.

    Список использованной литературы

    1. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 6 марта.
    2. Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 723-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.03.2019).
    3. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7.
    4. Виноградов А.С., Бозиев Т.О. Производство процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. Гатчина: Изд-во ГИЭФПТ, 2017.
    5. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. № 6.
    6. Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4.
    7. Жамков А.А. Проблемные вопросы правового регулирования сроков и средств проверки сообщений о преступлениях экономической направленности // Российский следователь. 2009. № 4.
    8. Жамкова О.Е. Процедура получения объяснений при проверке сообщений о преступлении нуждается в регулировании // Российский следователь. 2013. № 2.
    9. Зиновкина И.Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.
    10. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
    11. Лапатников М.В., Кудряшова Е.С., Шаутаева Г.Х. Сокращенная форма дознания: проблемы практики // Уголовный процесс. 2016. № 10.
    12. Мамедов О.Я. Объяснение в системе доказательств по уголовному делу // Проблемы в российском законодательстве. 2016. № 2.
    13. Панокин А.М. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03. 2019).
    14. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005.
    15. Попов А.А. Получение объяснений и показаний в уголовном процессе Российской Федерации (результаты компаративистского исследования досудебного производства): дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.
    16. Стельмах В.Ю. Объяснения в уголовном судопроизводстве: правовая природа, процессуальный порядок получения, доказательственное значение // Вестник Удмуртского университета. 2016. № 5.
    17. Терехин В.В. Допустимость материалов проверки как доказательств // Российский следователь. 2013. № 13.
    18. Трофимов О.В. Доказательственное значение объяснений по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4 (44).
    19. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
    20. Чуркин А.В. Еще раз к вопросу об объяснениях как новых доказательствах // Российский Следователь. 2015. № 3.
    21. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. № 3.

    application/pdf iconСтатья

    ГИЭФПТ, РИО © 2012

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2