Религиозная сегрегация как основание утраты государственного суверенитета

Введение
Проблематика сохранения единства страны в условиях фактического расслоения общества по признаку религиозной принадлежности обладает исключительной актуальностью для своего изучения в настоящее время. Трансформация литовско-русского государства в XIV в. в феодальное Великое княжение, которое включало подавляющее большинство земель Киевской Руси, привело к кризису политического строя. Государственное устройство шло по пути слияния прежде регионального государства и присоединённых русских княжеств. При этом система власти и управления и, в первую очередь, сама легитимация власти литовских князей в рамках собственно «литовских» земель отличалась от традиций киевского княжения. Данное обстоятельство вызвало двойственность государственной системы, которую возглавляли Великий князь литовский в качестве верховного сюзерена и Великий князь русский, чьё могущество было связано с поддержкой православных феодалов русских земель.
Литовско-русское государство даёт пример возникновения, развития и негативного разрешения проблем достижения социального мира в стране. Используя многовековой опыт государственного строительства, можно избежать подобных ошибок в будущем. Литовско-русское государство утратило свой суверенитет и единство, будучи включенным в состав Речи Посполитой. Утрата суверенитета государственной власти для нарождавшегося белорусского народа привело к тяжким последствиям социального развития. На протяжении многих веков население Белой Руси отстаивало свою свободу и независимость. Изучение опыта поиска социального компромисса обладает исключительной важностью для развития страны. Вопросы изучения истории литовско-русского государства был рассмотрены в трудах многих отечественных и зарубежных учёных. В их числе необходимо отметить: В.Б.Антоновича, С.А. Беляева, И.У. Будолвница, Н.С. Голицина, Э. Гудавичюса, Б.Д. Грекова, Д.Л Похилевича, А.Е. Преснякова, К.М. Любавского, О.М Рапова, А.Л Хорошкевича, Л.В Черепнина, М.Ф. Шабульдо, А.А. Шахматова и др. При этом многие вопросы гражданской войны XV в. не нашли своего должного освещения в трудах современных исследователей.
Целью работы является исследование государства и права Великого княжества литовского, русского, жемайтского для выявления закономерностей эволюции его строя в аспекте проблематики объединения русских княжеств. Объектом работы являются источники по истории литовско-русского государства, хроники, литературные произведения. Предметом работы выступают основные закономерности трансформации литовско-русского государства в условиях гражданской войны XV в. Методологическую основу работы составляют различных общенаучных и специальных юридических методы, способы и принципы познания.
Основная часть
Противоречие интересов католической и православной феодальной элиты в литовско-русском государстве в XV в. привело к гражданской в войне и противостоянию с московским государством. В области правового регулирования противоречие воплотилось в религиозные и политические формы институтов государственности, которые были различны для православных и католиков. Древние языческие нормы и традиции к этому времени постепенно ушли в прошлое. Земли первоначального литовско-русского государства, оформившегося в XIII в., ядро которого было сформировано из территорий Литвы и Белой Руси, отличались по своему устройству и феодальной элите от присоединённых территорий южных и восточных русских земель. Территория Литвы за столетие с середины XIV по начало XV в. увеличилась в четыре раза. Важнейшее отличие присоединённых земель было в ином религиозном и отчасти национальном составе [4. С. 132].
Русские князья, прежде являвшиеся полновластными хозяевами своих земель, в «литовских» землях оказались уравнены с боярством. Но, тем не менее, полномочия литовских князей были ограничены. Многочисленные феодалы были готовы поддержать княжескую власть, не обладавшую значительным доменом и ресурсами для содержания войска, только при её служении их интересам. Литовские князья всегда избирались панами Рады или силой добивались трона. Только после этого совершался обряд коронации. Вопросы догматики и особенностей вероисповедания не имели непосредственного отношения к политическому конфликту русской феодальной элиты и связанных с правящим литовским княжеским родом князей и боярства. Феодальная элита Киевского, Черниговского, Галицко-Волынского, Смоленского и других княжеств требовала предоставления для себя прав и привилегий и представительства на феодальных съездах, а так же религиозной веротерпимости [5. С. 32].
Чем больше становилась территория государства, тем сложнее литовским князьям становилось её контролировать. Они обладали ограниченными ресурсами. Литовские князья приобретали титул Великих русских князей на основе владения Киевом. Но существовало Московское Великое княжение, и московские князья воспринимали себя единственными легитимными Великими князьями русской земли. Поэтому литовским князьям приходилось использовать политику веротерпимости и компромисса с феодальной элитой своей страны. Православная церковь отказала в учреждении двух митрополий. Метания митрополита Киприяна в XIV в. завершились выбором Москвы, а не Вильно [4. С. 145]. Православная церковь тяготела к Москве, она не могла поддерживать позицию изначально языческих литовских князей. Для них вероотступничество было частью стратегии приобретения и сохранения власти.