Анализ законопроектов: Федеральный Конституционный закон о Конституционном Собрании Российской Федерации

THE ANALYSIS OF THE BILLS: THE FEDERAL CONSTITUTIONAL LAW ON THE CONSTITUTIONAL ASSEMBLY OF THE RUSSIAN FEDERATION



М.А. Воронин
M.A. Voronin
ma_voronin@mail.ru
специалист кафедры бухгалтерского учета и статистики, председатель научного общества юридического факультета Государственного института экономики, финансов, права и технологий
specialist, the Department of Accounting and Statistics, Chairman of Scientific Society, Law Faculty, State Institute of Economics, Finance, Law and Technology
Гатчина
Gatchina

Ключевые слова:

  • законопроект
  • Конституционное Собрание РФ
  • федеральный бюджет
  • субъект правотворчества
  • учредительная власть
  • правотворчество
  • Keywords:

  • draft law
  • Constitutional Assembly of the Russian Federation
  • Federal budget
  • subject of lawmaking
  • constitutive power
  • lawmaking
  • В статье рассмотрены существующие проекты законопроектов Федерального Конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» и выявлены их объективные противоречия. Предложены принципы, на которых должно основываться формулирование положений Федерального Конституционного закона о Конституционном Собрании.

    Обзор статьи

    Согласно конституционной доктрине некоторых стран, выделяется такое понятие, как «учредительная власть», являющаяся публичной и независимой властью наряду с классическими ветвями власти: законодательной, судебной, исполнительной. К основным полномочиям учредительной власти относится изменение и принятие Конституции государства [3. С. 84].
    В современной Российской Федерации согласно ст. 135 Конституции Российской Федерации органом учредительной власти является Конституционное Собрание. Однако необходимый федеральный конституционный закон о деятельности Конституционного Собрания – отсутствует. Связано это с тем, что исследователи не могут прийти к единому мнению относительно содержания данного ФКЗ.
    На сегодняшний день существует три проекта данного федерального конституционного закона, однако не все они были даже внесены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, т.к. правом законодательной инициативы обладают только те субъекты, которые перечислены в ч. 1 ст. 104 Конституции РФ. Ввиду этого проекты законов, разработанные ведущими деятелями юридической науки, но не субъектами правотворческой инициативы, не могут быть рассмотрены Государственной Думой ФС РФ.
    Первый проект Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» был опубликован в журнале «Вестник Московского университета. Серия 11. Право» в 2005 году заведующим кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ Суреном Адибековичем Авакьяном [6]. Данная работа содержит сам проект и его концепцию (как основу пояснительной записки) ФКЗ. Предлагаемый ФКЗ объединяет 49 статей, расположенных по 6-ти главам.
    1 декабря 2015 г. Парламентским клубом «Российский суверенитет» в лице депутатов Государственной Думы Евгения Александровича Федорова и Анатолия Васильевича Романова был внесен второй законопроект № 874565-6 «О Конституционном Собрании Российской Федерации» в Государственную Думу [5], который, однако, был отклонен в связи с тем, что не набрал кворум: «За» – 61 голос (13,5%) «Против» – 3 голоса (0,7%) «Воздерживаюсь» – 386 голосов (85,8%). Данный проект состоит из 17 статей, объединенных в 7 глав.
    Третьим (и пока заключительным) является законопроект «О Конституционном Собрании Российской Федерации» № 316307-7 от 16 ноября 2017 г. Субъектом правотворческой инициативы выступил депутат Государственной Думы шестого и седьмого созыва Владимир Владимирович Бортко [1]. Проект содержит 34 статьи, объединенных в 6 глав.
    Основные отличия данных законопроектов по основополагающим критериям можно представить в виде следующей таблицы.
    Исходя из данных, представленных в таблице, можно сделать вывод, что авторы едины во мнении только относительно вопросов названия ФКЗ и основания созыва (т.к. основание указано в ч. 2 ст. 135 Конституции РФ). Каждый из представленных законопроектов имеет ряд недостатков, что влечет за собой необходимость анализа этих законопроектов не только комплексно в сравнительном аспекте в рамках общих положений о Конституционном Собрании РФ.
    Законопроект, автором которого является С.А. Авакьян, является достаточно грамотно разработанным, однако содержит ряд пробелов. Так, например, отсутствует указание субъекта созыва, что делает данный законопроект невозможным для реализации.
    Законопроект депутатов Е.А. Федорова и А.В. Романова является крайне затратным ввиду того, что количество предполагаемых членов Конституционного Собрания составляет 23 632 человек (по приблизительным подсчетам, исходя из указанных в законопроекте категорий субъектов и их количестве), что влечет за собой явную невозможность реализации его полномочий – как с экономической, так и с психологической точки зрения.
    Законопроект депутата В.В. Бортко является значительно менее подготовленным, т.к. в нем отсутствует даже общая характеристика Конституционного Собрания как органа государственной, срока его полномочий и т.д. Однако главной проблемой данного документа является следующее: ст. 8 законопроекта устанавливает процедуру созыва Конституционного Собрания, в соответствии с которой Постановление Совета Федерации о созыве Конституционного Собрания подлежит немедленному опубликованию с приложением проекта новой Конституции РФ. Таким образом автор наделяет Совет Федерации обязанностью создания проекта новой Конституции РФ, что напрямую противоречит ст. 135 Конституции РФ, где указано, что разработка проекта новой конституции – это полномочие самого Конституционного Собрания Российской Федерации.
    Общим проблемным вопросом для всех законопроектов является привлечение в его работу лиц, имеющих прямое отношение к деятельности государственных и муниципальных органов. Так, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры конституционного и административного права Юридического института (г. Санкт-Петербург) Владимир Анатольевич Винокуров поднимает вопрос о том, что если Конституционное Собрание будет состоять из лиц, замещающих должности на государственной и муниципальной службе, то работа данных органов будет парализована в связи с их занятостью в работе Конституционного Собрания [2. C. 66]. Таким образом, логичным будет при формировании состава Конституционного Собрания в меньшей степени привлекать уже избранных или назначенных должностных лиц.

    Список использованной литературы

    1. Бортко В.В. Законопроект Федерального Конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» № 316307-7 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2018).
    2. Винокуров В.А. Суждения по проекту федерального конституционного закона «О Конституционном собрании Российской Федерации», подготовленному профессором С.А. Авакьяном // Юридическая мысль / Издательство ЧОУ ВО «Юридический институт» (Санкт-Петербург).
    3. Голубева Л.А. Нетипичные ветви государственной власти в механизме современного государства: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. 163 с.
    4. Мониторинг развития системы местного самоуправления // Министерство Юстиции Российской Федерации: [сайт]. URL: http://minjust.ru/ru/press/news/monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 10.04.2018).
    5. Законопроект № 874565-6 «О Конституционном Собрании Российской Федерации // Парламентский клуб «Российский суверенитет»: [сайт]. URL: http://российскийсуверенитет.рф/st358.html (дата обращения: 10.04.2018).
    6. Проект и концепция федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» (автор – профессор С.А. Авакьян) // Юридический факультет Московского государственного университета: [сайт]. URL: http://www.law.msu.ru/node/21199 (дата обращения: 10.04.2018).

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2