Актуальные вопросы соотношения вымогательства со смежными составами преступлений

TOPICAL ISSUES OF THE RELATION BETWEEN EXTORTION AND RELATED CRIMES



Т.О. Бозиев
С.Н. Бычков
А.А. Чернядьева
T.O. Boziev
S.N. Bychkov
A.A. Chernyadeva
boziev1975@yandex.ru
snb0464@mail.ru
cnernyadeva@mail.ru
зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин, Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, кандидат юридических наук, доцент
доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент
студент II курса магистратуры Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации
Head of the Criminal Law Disciplines Department, PhD in Law, Associate professor, State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, PhD in Law, associate professor
Senior Lecturer,the Criminal Law Department, Saint-Petersburg State University of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law, Associate Professor
– a 2-d year student for Master's Degree, North-West Institute of Management, branch of RANEPA
Гатчина
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
Gatchina
Saint-Petersburg
Saint-Petersburg

Ключевые слова:

  • преступление
  • состав преступления
  • вымогательство
  • грабеж
  • разбой
  • принуждение к совершению сделки
  • отказ от совершения сделки
  • самоуправство
  • разграничение преступлений
  • Keywords:

  • crime
  • elements of crime
  • extortion
  • robbery
  • robbery with violence
  • compulsion to complete a deal
  • refusal to complete a deal
  • arbitrariness
  • differentiation between crimes
  • В данной статье рассматриваются актуальные вопросы теории и правопримени-тельной практики, связанные с разграничением состава преступления, предусмотрен-ного статьей 163 УК РФ «Вымогательство», с составами преступлений, предусмотрен-ных статьями 161 УК РФ «Грабеж», 162 УК РФ «Разбой», 179 УК РФ «Принуждение к со-вершению сделки и отказа от ее совершения», 330 УК РФ «Самоуправство»

    The article touches upon topical issues of the theory and law enforcement practices dealing with differentiation between elements of crime provided for under article 163 "Extortion" of the Criminal Code, offences provided for under articles 161 "Robbery" of the Criminal Code, article 162 "Robbery with Violence" of the Criminal Code, article 179 "Compulsion to Complete a Deal or to Refuse to Complete It" of the Criminal Code, article 330 "Arbitrariness» of the Criminal Code of the Russian Federation.

    Обзор статьи

    В условиях активного развития рыночных отношений происходит имущественное расслоение населения на богатых и малообеспеченных, значительно возрастает уровень безработицы. Эти и многие другие факторы в большей степени обусловили стабильный рост преступности в Российской Федерации после 2010 года [6]. Особенно ярко это проявляется в увеличении числа посягательств на имущественные интересы граждан. Внимание правоохранительных органов приковывает то, что согласно официальной статистике МВД РФ, половину всех зарегистрированных преступлений (52,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа, разбоя [11]. Кроме того, в этом ряду преступлений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, все большее значение приобретает такой вид преступлений, как вымогательство, получившее широкую распространенность во всех регионах РФ. В последнее время наметилась тенденция к увеличению количества данных преступлений, достигли нового уровня дерзость их совершения, жестокость виновных, многообразие объектов посягательств, увеличилось количество вымогательств, совершенных в соучастии [8]. Это подтверждается большим количеством дел, рассматриваемых судами в различных регионах по данной статье уже в 2018 году [7].
    Противодействие вымогательству сопряжено со значительными трудностями. Вымогатели действуют, как правило, организованными группами, придерживаются отработанных способов криминального поведения, принимают меры к тщательному сокрытию преступлений, пресекают попытки обращений потерпевших в правоохранительные органы. Однако это не единственная проблема, связанная с квалификацией содеянного по статье 163 УК РФ. В частности, судебно-следственная практика столкнулась со значительными трудностями в вопросах, касающихся разграничения вымогательства и иных составов, а также в вопросах возможности их квалификации по совокупности.
    Рассмотрим вопросы соотношения вымогательства с составами таких преступлений, как: «Грабеж» (статья 161 УК РФ), «Разбой» (статья 162 УК РФ), «Принуждение к совершению сделки и отказа от ее совершения» (статья 179 УК РФ), «Самоуправство» (статья 330 УК РФ).
    Актуальность разграничения вышеназванных составов обусловлена необходимостью уменьшения количества случаев дальнейшей переквалификации данных общественно опасных деяний.
    Говоря о составах, посягающих, как и вымогательство, на собственность – о грабеже и о разбое, следует обратить внимание на то, что объективная сторона всех названных преступлений включает в себя элементы насилия, что вызывает закономерный вопрос: каким образом следует производить разграничение. Практика пошла по наиболее верному пути: в частности, для того, чтобы инкриминировать грабеж или разбой, необходимо, чтобы лицо потребовало имущество, которое находится при потерпевшем в момент посягательства. Как указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 56 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве», решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, следует учитывать, что при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Таким образом, ключевым моментом разграничения выступает тот факт, что при грабеже и разбое насилие будет выступать способом завладения имуществом, а при вымогательстве насилие или угроза применения насилия будут являться способом подкрепления требования (то есть способом, стимулирующим поведение потерпевшего в будущем). Это означает, что требование при грабеже и разбое обращено к потерпевшему в настоящий момент, а при вымогательстве требование касается имущества, которое при потерпевшем в данный момент не находится [12. С. 141–148]. Так, по одному из уголовных дел вымогатель звонил по телефону, угрожая, требовал имущество, после чего подкараулил потерпевшего, избил его, причинив менее тяжкие телесные повреждения, и потребовал через 3 дня передать указанную сумму денег посреднику. Такие действия представляют собой квалифицированное вымогательство – п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ [5].
    При этом не исключается вариант, когда может иметь место квалификация по совокупности [4. С. 38–41]. Однако эта совокупность должна иметь реальный характер, а не идеальный. Так, у правоприменителя часто возникает вопрос о том, в каком случае может вменяться совокупность. Судебная практика показывает, что такая квалификация допустима в случаях, когда преступник сначала совершает нападение с применением насилия и завладевает имуществом потерпевшего, а далее высказывает требование, обращенное в будущее, относительно уже иного имущества. Следующим составом, с которым необходимо проводить разграничение, является статья 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения». Объективная сторона данного состава также предполагает выдвижение требования, подкрепленного угрозами с целью заключить сделку или отказаться от заключения сделки. Однако, что важно, в ст. 179 УК РФ законодатель говорит «без признаков вымогательства». На практике возникает вопрос, что это означает. В ситуации, когда лицо принуждается к отказу от совершения сделки, вопрос о разграничении не встает, потому что прямая имущественная выгода лицу, которое вынуждает отказаться от заключения сделки, не предоставляется. Такой вопрос может возникнуть в ситуации, когда лицо требует именно заключить сделку. При разграничении этих составов, во-первых, следует обратить внимание на то, что объект у них различный, и исходя из различий этого объекта вытекает основное положение их разграничения, заключающееся в том, что вымогательство посягая на собственность, причиняет прямой имущественный ущерб. Для принуждения к совершению сделки объект совершенно иной – это общественные отношения, обеспечивающие свободу заключения договора. Поэтому здесь имущественной выгоды лица, которое принуждает к совершению сделки, быть не должно. Речь идет о прямой имущественной выгоде, которая получается за счет действий потерпевшего. В случае, если лицо принуждается к заключению сделки с соблюдением всех условий, которые предусмотрены в гражданском праве, за исключением одного – свободы заключения сделки, – имеет место принуждение [2. С. 208–216]. То есть, ст. 179 УК РФ предполагает, что лицо может принуждаться к заключению даже выгодной сделки для себя. Данный вывод проистекает из того, что свобода заключения договора предполагает наличие выбора: вступать или не вступать в договорные отношения, с кем и на каких условиях. Если нарушается одно из этих обстоятельств – это принуждение к заключению сделки. Если помимо этих обстоятельств нарушается еще и имущественная составляющая, то тогда возникает вопрос о квалификации содеянного по статье 163 УК РФ «Вымогательство.

    Список использованной литературы

    1. Бойцов А.И. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. В.Н. Бурлакова и др.; 2-е изд., перераб. СПб.: Издат. Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2014. 765 с.
    2. Корепанова-Камская Д.С. Принуждение к совершению сделки и некоторые вопросы разграничения с составом вымогательства // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2009. № 2. С. 208–216.
    3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 126.
    4. Марцев А.И., Токарчук Р.Е. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008. № 2. С. 38–41.
    5. Новик В.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н. Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность). СПб., 1998. 88 с.
    6. Правовой портал статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 20.02.2018).
    7. Практика по 163 статье УК РФ // Росправосудие: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/law/Статья_163_УК_РФ/ (дата обращения: 21.02.2018).
    8. Преступления против собственности // Высшая Школа Экономики: [сайт]. URL: https://www.hse.ru/data/2015/05/17/1098433888/Преступления%20против%20собственности.pdf/ (дата обращения: 20.02.2018).
    9. Рожков С.А., Буркина О.А. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, от преступлений смежных составов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2007. № 8. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-prestupleniy-protiv-sobstvennosti-sovershaemyh-s-primeneniem-nasiliya-ot-prestupleniy-smezhnyh-sostavov (дата обращения: 22.02.2018).
    10. Скорилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность. 2001. № 2. С. 92.
    11. Состояние преступности // Министерство внутренних дел: [сайт]. URL: https://мвд рф/reports/item/12167987/ (дата обращения: 20.02.2018).
    12. Чхвимиани Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики // Общество и право. 2010. № 2 (29). С. 141–148.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2