Ювенальная юстиция «в овечьей шкуре»

В Древнем Риме Ювента – богиня молодости, которая помогала юношам в их стремлениях стать истинными мужчинами. Она почиталась важным божеством наряду с могучим Юпитером, ибо символизировала собой еще и вечную молодость Рима. В её честь устраивались праздники – «ювеналии» с танцами и возлияниями.
У древних греков она существовала под именем Гебы . У греков о справедливости заботилась также Фемида – жена Зевса, олицетворявшая собой вечный и естественный порядок земного существования. Много позднее, уже в европейской культуре, её стали воспринимать как богиню правосудия.
Сегодняшнее традиционное обозначение правового пространства, предназначенное для разбора правонарушений, инициированных несовершеннолетними субъектами, связано с именем Ювенты. (Можно видеть общность коренной основы русского слова «юноша» с римским именем названной богини). В целом ювенальная юстиция (далее – Ю.ю) является частью правовой культуры конкретного социума, который существовал (существует) в данную эпоху.
Число имеющихся на сегодняшний день текстов по данной тематике не поддается количественной оценке; в русском языке существует соответствующее выражение – «не меряно» . Поэтому в настоящей публикации в значительном ограничении представлены точки зрения специалистов, имеющие локальный характер. Из-за небольшого объёма данной работы внимание автора акцентировано на поиск принципов, поддерживающих существование и состояние современной ювенальной юстиции.
Для теоретика значимы два этапа развития правовых отношений:
 появление правовых воззрений и начальное их использование для принятия решений (в ситуации нарушения бесписьменных правовых установлений);
 разделение права и обычая, стремление к теоретическому осмыслению правовых идей.
Появление второго этапа развития правовых отношений историки права обычно связывают с так называемыми «законами Хаммурапи». Их установление относится ко времени расцвета древневосточных цивилизаций. Удачливый властитель Хаммурапи явился инициатором создания системного блока правовых документов. Результаты археологических раскопок поразили специалистов богатством юридической тематики. Но несомненна также была и печать первобытности в законодательно рекомендуемых решениях конфликтных ситуаций, возникающих в социуме.
Примером может послужить такой фрагмент: «21. Если человек сделает пролом в доме, то перед этим домом его должно убить и зарыть»[3. С. 46–57].
В архаике правовые ситуации, в которых участниками оказывались несовершеннолетние, не учитывались. Их возможное присутствие в конфликте законодателем было не замечаемо.
Римское право существовало не менее 6 веков (сначала III в. до н.э.). Оно прошло долгий путь развития, начиная от собственной архаики до периода расцвета римского общества (III в. до н.э. – III в. н.э.). В этот интервал исторического времени оно достигло своего высочайшего развитияи позднее стало именоваться классическим римским правом.
В отношении несовершеннолетних римские императоры (иногда) указывали, что провинившийся ни в коем случае не может избегнуть наказания, но в полной мере оно не может быть применено к нему (как для взрослого нарушителя). В самих законах это не нашло отражения.
И всё же римское судопроизводство в очень общих формах учитывало возможность правового конфликта с участием несовершеннолетних. «Римское право оставило нам ещё одно свидетельство защиты несовершеннолетних государством – это доктрина государства-отца. Государство объявляется высшим опекуном несовершеннолетнего»[5. С. 45].
Интересен еще один аспект рассматриваемой темы. В семейных отношениях глава семейства имел безграничную власть над детьми и, прежде всего, над сыновьями. Причем, вплоть до их продажи. Если же срок использования покупателем своей покупки заканчивался, то сын, даже будучи взрослым человеком, опять поступал в собственность отца.
С приходом Средневековья не произошло кардинальных изменений. Ребенок считался «маленьким взрослым». Детей одевали (и лечили) соответственно. На некоторых многофигурных живописных полотнах позднего Средневековья легкозаметить особенности восприятия ювенального периода жизни человека его взрослыми современниками, в том числе самим художником (который, естественно, создавал отображаемые образы).
Приходилось полагать, что за свое правонарушение ребенок должен был понести то же наказание, что и взрослый, только в меньшей степени (в более «мягкой» форме).
Так, «без затей», мыслили средневековые правоведы.
К концу исторического периода позднего Средневековья обнаружилась недостаточность представлений о субъекте правовых отношений. Законодатели и законоведы вынуждены были постепенно соглашаться, что по своей природе дети – далеко не взрослые, они есть нечто другое. Однако возникал вопрос: до какого именно возраста человек может считаться «несовершеннолетним» (то есть, ребенком)? Решения предлагались в достаточно большом интервале: от 12 лет до 21 года. Проблема перешла и в XIX-й, и в ХХ в.
С принятием христианства на Руси, а также с появлением первых законодательных актов, русское законодательство обратило внимание на судьбу обездоленных детей. Но в случае нарушения ими закона ситуация всё же не регулировалась специальными предписаниями. Она осмысливалась в зависимости от тяжести и характера совершенного. Практика судопроизводства за рубежом опиралась на сходные основания. Причем, обычно акцентировался «карательный» подход в судопроизводстве по отношению к несовершеннолетним, преступившим рамки существующих законов. Представители судебного собрания могли предать малолетнего преступника даже смертной казни.
С развитием интеллектуальной и нравственной компонент социального общества увеличилось внимание к личности молодых правонарушителей. Это коснулось характера наказания, его формы, а также последующей социализации тех, кто когда-то нарушил закон. В России в XIX и ХХ в.в. этой теме посвящались обширные монографии.