Роль системы образования в преодолении социальных противоречий современного мира

Индустриальное развитие прошлых веков – это та основа, на которой зиждется современный мир. Именно индустриальное развитие привело к тому, что в развитых странах, в общем и целом, исчезли недоедание, антисанитария, бытовые неудобства, труд стал существенно легче и безопаснее, вырос уровень жизни, да и сами условия жизни отдельных людей стали значительно лучше. Индустриальное развитие изменило не только условия жизни человека – оно привело и к существенному изменению самого человека. Это связано с тем, что на смену размеренному труду предшествующей Традиционной эпохи (основанной преимущественно на земледельческом и животноводческом труде) пришел производительный труд Индустриальной эпохи. Он потребовал существенных изменений в отношении к труду и человека, и общества.
В доиндустриальном Традиционном обществе человек воспринимал труд как наказание и не должен был требовать за него вознаграждения. Это поддерживали воспитательные, образовательные системы, основанные на религиозных концепциях этики труда, определяемые институтами церкви, ключевыми моральными институтами Традиционного общества. Всюду в разных странах фундаментальные принципы этики труда была примерно одинаковы [1].
К примеру, в Китае, где существовали разные формы религиозного мировоззрения, труд воспринимался как тяжкое бремя, которое человек обязан нести, совершая свой жизненный путь. В Индии индуизм и буддизм предлагали награду за добросовестный труд в лучшем перерождении в будущей жизни. На Ближнем и Среднем Востоке, Северной Африке, Европе, где преобладали иудаизм, христианство, мусульманство, труд понимали как наказание и искупление за первородный грех. И в качестве награды было определено вечное блаженство, а наказанием считались вечные муки.
Ключевым принципом отношения человека к труду в Традиционном обществе было принятие человеком приоритета долга над личным желанием («должен» над «хочу»), альтруизма над эгоизмом, общественного над личным [1].
Новому Индустриальному обществу, идущему на смену Традиционному, требовался не размеренный, а производительный труд. Такой труд не возможен без личной заинтересованности работника в трудовом результате. Чем больше работник производил, тем больше был его заработок.
Вместе с тем производительность и успешный заработок зависят от рационального отношения работника к труду. Для этого работник должен был быть грамотным и уметь считать. Все это – рационализм как преобладающая форма общественного мышления – могло сформироваться только при условии создания единой всеобщей системы начального образования. И это условие к началу ХХ века было реализовано во всех индустриальных странах: сложилась система всеобщего начального образования, т.е. возник новый, образовательный, социальный институт, влияющий на отношение человека к труду.
Производительный труд и рационализм потребовали изменения этических концепций, которые в начале Индустриальной эпохи определялись институтами церкви. В XVI–XVII веках вместе с началом Индустриальной эпохи возникали и новые церкви: в Европе – Протестантизм [1], в России – Староверчество как ключевые институты Индустриального общества. Они формулировали новые нравственные постулаты. Один из важнейших – труд не есть наказание за первородный грех, а наоборот, средство, дарованное Господом раскрыть его главный дар – способности человека, которые могут реализоваться только в труде. Только так человек может самореализоваться, т.е. выполнить свое главное предназначение, уготованное Господом. Другой постулат: богатство, накопленное трудом, не есть грех. А заработок – показатель социальной значимости человека, т.е. трудовое богатство в целом – индикатор осуществления Божественного предназначения личности. Еще один важный постулат, основанный на идее репутации, – верность данному слову [1]. То есть обязательства, взятые перед контрагентом, выше личного интереса, даже выше жизни.
В начале Индустриальной эпохи именно новая церковь, устанавливая новую трудовую мораль, под своей эгидой создает и институт начального образования.
Ключевым принципом отношения человека к труду в начале Индустриальной эпохи было противоречивое единство долга и личного желания («должен» и «хочу»), рационального и аттрактивного [2], альтруизма и эгоизма, общественного и личного. Такое единство обеспечивалось новым институтом церкви.
Между тем рациональное общественное сознание вытесняло религиозное. Религиозное сознание, основанное не на расчете, а на вере, не могло быть определяющим, когда восторжествовал рационализм. Поэтому к началу ХХ века роль любой церкви практически сходит на нет. И тогда, не сдерживаемый ограничителем должного, главным приоритетом экономической жизни становится личный интерес. С этого времени регулировать поведение человека, его личные желания начинает не церковь или какие-либо другие институты нравственности, а институт права [3]. И ключевым принципом явился следующий: можно все, что не запрещено. Рационализм вытеснил не только церковь и религиозное сознание, но и мораль. Примечательно то, что в это время мораль заменяет право. Именно поэтому впоследствии окажется, что мораль больше не нужна.
И здесь в западном европейском обществе возникла серьезная проблема: личный интерес ставит под сомнение и альтруизм, и чувство долга [4]. Формула: «бизнес – ничего личного» – стала оправданием и личного эгоизма, и моральной безответственности. В немалой мере и по этой причине в ХХ веке западное европейское общество испытало ряд серьезных потрясений: мировые войны, революции, массовые жертвы – холокост, геноцид и другие ужасы. Эти потрясения послужили стимулом для формирования во второй половине ХХ века современной европейской морали, или, как в настоящее время говорят, «европейских ценностей».
Современная европейская мораль, или система европейских ценностей есть попытка преодолеть игнорирование общественного интереса и попытаться соединить его с личным интересом. Главное – это идея прав человека и его личная свобода. Но и здесь сохраняется подчинение «общественного» «личному», что обнаруживается в ключевой формуле европейских ценностей: «Права и свобода личности ограничены только правами и свободой другой личности».
Такая система ценностей предопределяет два варианта поведения человека. Первый вариант поведения – в случае нарушения твоих прав другим человеком нужно отступить, чтобы не нарушить прав этого человека. Такой вариант возможен, если и оппонент придерживается этой же системы ценностей. А если нет, то человеку придется принять ущемление своих прав и свобод от оппонента.
Второй способ поведения подталкивает человека отбросить систему европейских ценностей и защищаться. Защищать себя, своих близких, свое достоинство, а в конечном итоге, и свои права и свободы. Именно второй способ становится источником героического и самоотверженного поведения отдельных личностей, а иногда и групп людей. Но вместе с тем этот второй способ есть условие и предпосылка возникновения в современном мире новых тоталитарных форм, основанных на жестких нормативных принципах: неофашизм, фундаментализм и т.п.
Отдельный индивид, чье поведение регулируется европейскими ценностями, сталкиваясь с поведением оппонента, поведение которого основывается на тоталитарных правилах, оказывается совершенно беззащитен, как ягненок перед волком в басне И. Крылова. А в целом столкновение европейских ценностей и новых тоталитарных идей напоминает «общество будущего» Г. Уэллса из его «Машины времени». Носители европейских ценностей весьма напоминают «элоев», а противостоящие им – «морлоков».